Решение

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Дробжеве B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4376/18 по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании

денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 67 764,25 руб., из которых: 65 376,22 руб. – сумма основного долга, 2 388,03 руб. – пени.

В обоснование иска указал, что согласно решению Промышленного районного суда об определении места жительства несовершеннолетних детей от 31.08.2017г. он проживал с отцом ФИО3, 14.11.2017г. им было принято решение о проживании с ответчиком, о чем органы опеки и попечительства Промышленного района г, Самары были уведомлены в письменной виде 15.11.2017г. 

21.01.2018г. ФИО3 умер

В период времени между 21.01.2018 и 28.01.2018 оформила на его имя пенсию по потере кормильца.

21.02.2018г. ответчик выгнала его квартиры, расположенной по адресу совместного проживания: 

<

...>. В период с 21.02.2018г. по настоящее время проживает со своим дедушкой, ФИО4, по адресу: г. Самара, 

<

...>, о чем были уведомлены органы опеки и попечительства в письменной форме,

В период времени с 21 января 2018 г. по 21 июля 2018 г. ФИО2 получала пенсию по потери кормильца без его согласия.

Данные средства, которые по закону должны были тратиться на его содержание, а именно: питание, сезонную одежду, предметы досуга, лечение, средства личной гигиены, находились в личном пользовании ответчика без его на то согласия.

Поскольку с 21.02.2018 г. он не проживает с ответчиком, средства на содержание от неё не получал.

16.07.2018 г. установлено, что общая сумма полученной пенсии с января 2018г. по июль 2018 г. составляет 67 764,25 руб., в той числе 65 376,22 – сумма основного долга, 2 388,03 – пени.

Он неоднократно как в устной, так и в письменной форме обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 67 037,46 руб., из которых: 65 376,22 руб. – сумма основного долга, 1 661,24руб. – пени.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика пени, просил взыскать денежные средства, полученные ответчиком в качестве пенсии по потери кормильца за период с января 2018г. по июль 2018г. в размере 59 008 руб. согласно квитанциям УПФ. Дополнив, что не проживает с ответчиком с 21 февраля 2018г., с августа 2018г. самостоятельно получает пенсию по потери кормильца.

Определением суда от 23.10.2018г. производство по делу прекращено в части взыскания с ответчика пени в размере 1 661,24 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания денежных средств за период с марта 2018г. по июль 2018г., поскольку ответчик проживал с ней с ноября 2017г. В период проживания истца с ней истец находился на полном её содержании.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 31.08.2017г. брак между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. расторгнут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставлен на воспитание с отцом - ФИО3.

21.01.2018г. умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР №794258, выданным ОЗАГС Кировского района г.о. ЗАГС Управления ЗАГС Самарской области.

Согласно информации УПФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по потере кормильца с 21.01.2018г. по 11.09.2018г. Доставка пенсии за период с 21.01.2018г. по 31.07.2018г. осуществлялась через организацию почтовой связи путем вручения в кассе организации ФИО2 законному представителю ФИО1. Доставка пенсии с 01.08.2018г. по 11.09.2018г. осуществлялась на счет Сбербанка ФИО1, согласно его заявлению от 16.07.2018г.

Согласно платежным документам за период с января 2018г. по июль 2018г. ФИО1 была выплачена пенсия по потери кормильца в размере 59 008 руб.:

- квитанция к поручению № 702238, период выплаты: с января 2018г. по апрель 2018г. в размере 29 093 руб. 09 коп.

- квитанция к поручению № 702238, период выплаты: май 2018г. в размере 10 946 руб. 03 коп.

- квитанция к поручению № 702238, период выплаты: июнь 2018г. в размере 9 630 руб. 04 коп.

- квитанция к поручению № 702238, период выплаты: июль 2018г. в размере 9 339 руб. 46 коп.

В период с ноября 2017г. по февраль 2018г. истец ФИО1 проживал с матерью - истицей ФИО2, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что в период с марта 2018г. по июль 2018г. распорядилась пенсией по потере кормильца, назначенной истцу ФИО1, потратив её не на содержание сына, исковые требования в данной части признала.

В связи с чем, суд признает установленным, что ответчик ФИО2 неосновательно обогатилась за счет истца.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за период с января 2018г. по февраль 2018г. удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный период ответчик проживал совместно с истицей, которая несла бремя содержания жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги, содержание жилья, покупала истцу продукты, средства личной гигиены, истец находился на полном её содержании. истец не оспаривал, что в данный период находился на полном содержании матери. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, полученные ею в качестве пенсии по потере кормильца, за период с марта 2018г. по июль 2018г. в размере 47 781 руб. 17 коп. (59 008 руб. (общая сумма за период с января 2018г. по июль 2018г.) – 2 032,77 руб. (пенсия за январь) – 9 194,17 руб. (пенсия за февраль)).

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 47 781 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1342 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 47781 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины 300 руб., а всего взыскать 48 081 (сорок восемь тысяч восемьдесят один) руб. 68 коп.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 1342 (одна тысяча триста сорок два) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2018 года.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В. 

Копия верна. Судья: Секретарь: