Дело № 2-1937/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-002678-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 08 июля 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к администрации Хостинского района г. Сочи о признании права собственности на гаражные боксы № площадью 180,8 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 13 000 кв.м в потребительском гаражно-жилищно-строительном кооперативе «Октябрьский» №33 по адресу: 

<

адрес>, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» произвести постановку на государственный учет указанные объекты, обязать ГУП «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» внести изменения в инвентарное дело в отношении указанных объектов.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является членом потребительского гаражно-жилищно-строительного кооператива «Октябрьский» № с 11.02.2014. Истцом своими силами и за счет своих денежных средств возведены гаражные боксы № и №, которые в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 16 октября 2020 г. имеют общую площадь 180,8 кв. метров, присвоены литеры «№», в границах отведенных ему земельных участков, предоставленных кооперативу для целей непосредственно связанных со строительством гаражей-стоянок, то есть с соблюдением целевого назначения земельного участка.

Председателем ПГЖСК «Октябрьский» № 33 подано обращение в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи Краснодарского края о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса 

<

адрес>, однако ему было письменно отказано, отказ мотивирован тем, что представленные председателем кооператива документы не соответствуют перечню, предусмотренному пунктом 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно, не представлено разрешение на строительство.

Истец полагает правомерным признание права собственности на гараж, поскольку гараж построен истцом без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, поддерживая все доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Хостинского района города Сочи не явился, будучи извещенным надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ», Филиал ФКБУ по г. Сочи «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю не явились, будучи извещенными надлежаще, направили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в удовлетворении иска просили отказать в связи с тем, что заявленные истцом требования в части обязания совершить определенные действия необоснованы.

Представитель ПГЖСК «Октябрьский» № 33 не явился, будучи извещенным своевременно и надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исходя из имеющихся в материалах дела документов и сведений, касающихся предмета спора, а также учитывая наличие достаточных доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является членом потребительского гаражно-жилищно-строительного кооператива «Октябрьский» № 33 с 11.02.2014. 

Решением Хостинского райисполкома от 13.01.1988 № «Об утверждении Устава и регистрации кооперативов по строительству гаражей» зарегистрирован кооператив № на 30 мест в 

<

адрес>. 

Решением № от 09.03.1988 гаражно-строительному кооперативу отведен участок площадью 1,35 га, этим же решением органа местного самоуправления в пределах его компетенции разрешено на нем строительство закрытой автостоянки на 300 машино-мест в 

<

адрес>.

19 декабря 2011г произведена государственная регистрация кооператива в качестве Потребительского гаражно-жилищно-строительного кооператива «ОКТЯБРЬСКИЙ» № 33 (ПГЖСК «ОКТЯБРЬСКИЙ» № 33), что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии № и выпиской из ЕГРЮЛ от 16.03.2021.

ФИО1, принят в члены ПГЖСК «ОКТЯБРЬСКИЙ» № 33 на основании поданного им заявления от 11.02.2014.

Истцом своими силами и за счет своих денежных средств возведены гаражные боксы № и №, которые в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 16 октября 2020 г. имеют общую площадь 180,8 кв. метров, присвоены литеры «АБ».

Как указывает истец, председателем ПГЖСК «Октябрьский» № 33 подано обращение в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи Краснодарского края о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса по 

<

адрес>, однако ему было письменно отказано, отказ мотивирован тем, что представленные председателем кооператива документы не соответствуют перечню, предусмотренному пунктом 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Однако из материалов дела следует, что Управлением архитектуры и градостроительства по поручению администрации города Сочи по заявлению председателя ПГЖСК «Октябрьский» № 33 от 10.09.2010 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса вынесен отказ от 15.10.2010 №, поскольку представленные заявителем документы не соответствуют перечню, предусмотренному пунктом 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, отсутствуют: 1) градостроительный план земельного участка; 2) разрешение на строительство; 3) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства на основании договора); 4) документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 5) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации и пописанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанный представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 7) схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанную лицом, осуществляющим строительство; 8) справка о передаче безвозмездно в управление архитектуры и ‚градостроительства администрации города Сочи одного экземпляра копни схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, для размещения такой копии в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности; 9) справка, содержащая технические показатели построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, выполненная ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация по городу Сочи» (БТИ).

При этом указано, что после представления указанных документов администрацией города Сочи будет рассмотрен вопрос о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств исполнения вышеизложенных условий для получения разрешения на строительство.

Отказ Управления архитектуры и градостроительства г. Сочи от 15.10.2010 № не оспорен, незаконным не признан.

Более того, материалы дела не содержат доказательств новых обращений для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. 

С учетом того, что ПГЖСК «Октябрьский» № 33 более 10 лет не обращался в установленном порядке для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, учитывая, что материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств того, что истцом осуществлены действия, направленные на строительство, ввод в эксплуатацию регистрацию и регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости в установленном порядке, судом усматриваются признаки самовольной постройки в отношении спорных гаражных боксов №, №, площадью 180,8 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 13 000 кв.м в потребительском гаражно-жилищно-строительном кооперативе «Октябрьский» № по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме этого, земельный участок выделялся для строительства машино-мест.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела копиям технического паспорта спорных строений и отчета № от 12.04.2021 об оценке недвижимого имущества, помимо гаражей были выстроены подсобные помещения, террасы, мансарды, что подтверждается в том числе и фотоматериалами отчета.

В гаражных боксах оборудованы санузлы с водоснабжением, имеются спальни и кухни.

Таким образом, суд считает, что данный земельный участок используется не по целевому назначению, поскольку гаражи имеют признаки жилых помещений.

Суд считает, что спорные строения имеют ряд признаков самовольного строительства.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Таким образом, на основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцом права собственности на гаражные боксы №

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на объект недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: