Дело № 2-607/2026

УИД 59RS0011-01-2025-006664-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 27 января 2026 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при помощнике судьи Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ....., заключенного с ФИО1; взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в размере ..... рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности - ..... руб., задолженность по оплате процентов - ..... руб., задолженность по оплате пени по процентам – ..... руб., задолженность по оплате пени по основному долгу – ......, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .....; с обращением взыскания на заложенное имущество: .....

В обоснование требований указано, что ..... Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили между собой кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере ..... рублей под 10% годовых на срок 230 месяцев с даты предоставления кредита, для целей полного погашения рефинансируемого кредита – приобретения готового жилья – ..... с регистрацией ипотеки в пользу Банка. Начиная с ..... года, заемщиком в нарушение условий Закладной и кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Истцом в соответствии с условиями кредитного договора в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ....., по состоянию на ..... образовалась просроченная задолженность в размере ..... рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации заказной корреспонденцией, от получения которой она уклонилась. Об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, о причинах неявки суд не известила, письменные возражения суду не предоставила, расчет задолженности не оспорила.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ..... между Банк ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... рублей под 10% годовых на срок 230 месяцев с даты предоставления кредита. Цель использования заёмщиком кредита: на полное погашение рефинансируемого кредита – кредита, полученного заемщиком в рамках договора № от ....., целевое назначение рефинансируемого кредита – приобретение готового жилья (л.д. 11-16).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: ....., принадлежащего заемщику на праве собственности (п. 11 кредитного договора).

..... между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор об ипотеке № (л.д. 88-91). Права Банка ВТБ (ПАО) как залогодержателя удостоверяются закладной (л.д. 92-94). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ..... за № (л.д. 41-43).

Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчиком, начиная с июня 2025 года неоднократно не уплачивались платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

По состоянию на ..... по кредитному договору образовалась задолженность в размере ..... рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности - ..... руб., задолженность по оплате процентов - ..... руб., задолженность по оплате пени по процентам – ..... руб., задолженность по оплате пени по основному долгу – ......, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 37-40).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, судом проверен, является верным.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с условиями кредитного договора ..... ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 84).

До настоящего времени требования истца не выполнены.

Учитывая наличие просроченной задолженности и нарушение обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1698 № 102-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с отчетом об оценке ..... от ....., выполненным ..... рыночная стоимость предмета ипотеки на ..... составляет ..... руб. (л.д. 44-83).

При определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает во внимание отчет об оценке ..... № от ...... Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, отчет мотивирован, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнен лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом средних сложившихся в регионе цен, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1698 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015. Данный отчет отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 80 % от его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, соответственно в отношении квартиры, назначение: ..... начальная продажная стоимость указанного имущества при реализации его с публичных торгов составляет .....

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... уплаченные по платежному поручению № от ..... (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ..... задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в размере ..... рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности - ..... руб., задолженность по оплате процентов - ..... руб., задолженность по оплате пени по процентам – ......, задолженность по оплате пени по основному долгу – ..... а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 839 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ..... на заложенное имущество: ..... путем реализации его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026