Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 20 июня 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре Авакимовой К.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г Геленджика ФИО1, старшего помощника прокурора гор. Геленджика ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение № 2621 от 24 ноября 2005 года, ордер № 273758 от 21 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Краснодара по ст. 228 ч.1 к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ путем заказа через интернет приложение «Телеграмм» получил сведения о месте нахождения «Закладки» с наркотическим средством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ один прибыл к дому № по 

<

адрес> края, где обнаружил и подобрал, тем самым в нарушение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,50 грамма, упакованное в полимерный сверток, которое ФИО3 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу 

<

адрес> сотрудниками ИДПС ОРОПС г. Геленджика в рамках проводимой операции «Анаконда» был остановлен автомобиль такси «Джили» белого цвета государственный номер 

<

***> регион, в указанном автомобиле находился пассажир ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при личном досмотре которого, в левом кармане брюк одетых на досматриваемом был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - производное N-метилэфедрон, включенное в Список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой в количестве 0,58 г, что является значительным размером, для данного вида наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил, отказавшись в судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись тем самым своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Краснодар, через приложение «Телеграмм» заказал для собственного употребления наркотическое средство «соль», которое хранил при себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края при проведении сотрудниками полиции личного досмотра у него при себе было обнаружено и изъято приобретенное и хранимое им наркотическое средство (л.д. 65-67, 78-79).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением химической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель ФИО4, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра у гражданина ФИО3 в 

<

адрес> края. В ходе досмотра у ФИО9 в кармане надетых на нем брюк был обнаружен сверток полимерный с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 30-31).

Свидетель ФИО5, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, дал аналогичные свидетелю ФИО4 показания (л.д. 33-34).

Свидетель ФИО6, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что занимается частным извозом и ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>. Подошёл незнакомый мужчина и попросил отвезти его в 

<

адрес> края был остановлен сотрудниками полиции и, т.к. пассажир вел себя подозрительно, в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него из кармана брюк было изъято вещество порошкообразное белого цвета. Пассажир, представившийся ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство – «соль» (л.д. 36-37).

Свидетель ФИО7, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес> края. В рамках операции «Анаконда» был остановлен а/м «Джили». В ходе проверки документов пассажир, который представился ФИО3, нервничал и при проведении у него личного досмотра в кармане надетых на нем брюк был изъят сверток с порошкообразным веществом. ФИО3 пояснил, что это наркотическое вещество (л.д. 39-40).

Свидетель ФИО8, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, дал аналогичные свидетелю ФИО7 показания (л.д. 41-42).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра у ФИО3 в кармане надетых на нем брюк было обнаружено незаконно им приобретённое и хранимое наркотическое средство (л.д. 12).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 было изъято незаконно им приобретенное и хранимое наркотическое средство в значительном размере (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятого у ФИО3 наркотического средства, в ходе осмотра было установлено отсутствие нарушения упаковки и вес изъятого (л.д. 15-19).

Согласно заключению химической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество массой 0.58 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (л.д. 27-29).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточненным заболеванием. По состоянию своего психического здоровья ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом. У ФИО3 обнаруживаются признаки синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ. 

ФИО3 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании (л.д. 212-214). 

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, суд находит их показания правдивыми, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных свидетелей, существенных противоречий они не содержат, более того они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных об искусственном создании доказательств либо их фальсификации судом не установлено.

Суд принимает за основу выводы экспертов, отраженные в заключениях экспертов, поскольку экспертизы проведены надлежащими экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы и не противоречат установленным судом обстоятельствам. 

Кроме того, судом установлено и не оспаривается самим подсудимым, факт приобретения посредством приложения «Телеграмм» для собственного употребления наркотического средства «соль», которое ФИО3 хранил при себе для личного употребления.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в содеянном в пределах предъявленного обвинения и действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО3 собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО3, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО3 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врача психиатра не состоит. Однако с 1998 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств».

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточненным заболеванием. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании замедленный темп мышления, обстоятельность суждений, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная лабильность. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО3 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО3 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По состоянию своего психического здоровья ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. При настоящем исследовании у ФИО3 обнаруживаются признаки синдрома зависимости вызванного сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ, так как у него обнаруживается влечение к приёму наркотических веществ (л.д. 212-214). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания в отношении ФИО3 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния - им совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признает в соответствии:

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания – ВИЧ-инфекции, нахождение на иждивении пожилой матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, данных о личности подсудимого: характеризуются по месту жительства отрицательно, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.к. иные меры наказания не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого, оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Оснований, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ для возложения на подсудимого ФИО3 дополнительной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую (или) социальную реабилитацию, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО3 условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО3, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления, суд приходит к выводу о том, что назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору подлежит частичному сложению с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2. ст.72 УК РФ а так же время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- порошкообразное вещество массой 0,57 гр., содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, упакованное в черный полимерный пакет с клапан-застежкой в верхней части, упакованный в бумажный конверт, смывы с ладоней рук ФИО3 в фрагменте полимерного пакета, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: