Дело №2-259/2024 

УИД 13RS0003-01-2024-0000350-51

Решение

 

именем Российской Федерации 

п. Чамзинка 08 июля 2024 года 

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича, 

при секретаре судебного заседания Королевой Н.В.,

с участием в деле: 

истца – ФИО1,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Метраж», в лице представителя ФИО4 действующего на основании доверенности №15-04/2024 от 15 апреля 2024 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Метраж» о возложении обязанности провести капитальный ремонт, взыскании компенсации морального вреда, списании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метраж» указав, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, на последнем этаже, пятиэтажного жилого дома. С момента начала проживания в данном жилом доме было нормальным. Она, как и все проживающие в доме жильцы, исправно и своевременно оплачивали все коммунальные услуги. В последние несколько лет, начиная где-то с 2018 года, в их подъезде кровля крыши стала промокать, а через некоторое время дала течь. Особенно это случается весной, после таяния снега, ведь снег никогда не убирают с крыши дома, а также после выпадения осадков. В управляющую компанию, которая обслуживает жилой дом, о ремонте кровле крыши, они стали обращаться в указанный период времени и им все время обещают сделать ремонт. В 2018 году даже были вынуждены обращаться в Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, где дали ответ, что выдано повторное предписание об устранении протечки кровельного покрытия над жилыми помещениями № 14 и 15 многоквартирного 

<

адрес>. Однако, с того времени толком ремонт кровли крыши дома никто не произвел. Приходили какие-то ремонтники, лазили какое-то время по крыше дома, вроде бы проводили ремонт, но после таяния снега и дождей, в подъезде вновь образуются подтеки и лужи на лестничной площадке. Из-за этого в подъезде постоянно сыро и не уютно. Она, а также другие жители подъезда, постоянно, и в устной форме и письменно, извещают ответчика о производстве капитального ремонта кровли крыши дома, однако получают все время отписки и обещания все исправить в ближайшее время. Но когда это «ближайшее» время придет - не знают и поэтому вынуждена обратиться в суд для скорейшего решения вопроса по ремонту кровли крыши жилого дома, поскольку не возможно заходить в подъезд дома, где постоянно сыро и влажно от воды, поступающей из-за протекания кровли крыши. В настоящий момент наступает весенний период, когда особенно актуален вопрос, касающийся обильного таяния снега, находящийся на крыше дома, и от весенних дождей. Если в ближайшие дни не произвести ремонта кровли крыши жилого дома, то вся эта водяная масса будет приникать и проливаться в подъезд жилого дома. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания от их бездействия - который год в подъезде дома постоянно сыро и влажно, вода проникает в электрощитовой прибор и может произойти непоправимое. Моральный вред, согласно ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» оценивается в денежном выражении и она просит взыскать с ответчика в сумме 100 000 рублей, поскольку в течении последних нескольких лет своим бездействием причиняют нравственные страдания и создаются неудобства в подъезде жилого дома, а также бездействуют на постоянные требования и жалобы на устранение вышеуказанных недостатков. Кроме этого, в связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязанности по предоставлению качественных услуг (не ремонтируется кровля крыши жилого дома и нет ремонта самого подъезда), то она перестала оплачивать счета ответчика, долг составляет более шести тысяч рублей, которые она прошу списать. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит: Обязать ответчика - ООО «Метраж» провести капитальный ремонт кровли крыши жилого 

<

адрес>, также провести капитальный ремонт 1 подъезда указанного жилого дома. Взыскать с ответчика с ООО «Метраж» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 100 000 рублей, а также списать имеющийся на день рассмотрения накопившийся долг по оплате услуг ответчика в размере шесть тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 45 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что все коммунальные платежи, в том числе за капитальный ремонт отражаются в одной квитанции. Ей известно, что по договору управления, капитальный ремонт делает не ответчик. Работы в подъезде проводились, но это не ремонт, просто были замазаны потеки. Акт о некачественном оказании услуг не составлялся.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно пояснил, что в соответствии с договором на управление многоквартирным домом ООО «Метраж» не оказывает услуг по капитальному ремонту. В рамках текущего ремонта все работы проводились, ответы на претензии направлялись по указанным в них адресам. Они являются ненадлежащим ответчиком по делу. Моральный вред не подтвержден.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – НО Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Выписке из единого государственного рестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО3 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, рп Комсомольский, 

<

адрес>, размер доли в праве собственности 2/3, собственником 1/3 доли на указанную квартиру является ФИО2

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Учитывая указанные нормы, ФИО1, как обладатель права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, с момента его возникновения обязана нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно сообщению некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» №1772 от 20 мая 2024 года следует, что лицевой счет в целях начисления и учета оплаты взносов на капитальный ремонт на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> был открыт в мае 2014 года, владельцем счета является ФИО1, по состоянию на 01 мая 2024 года задолженность по лицевому счету не имеется.

В соответствии с пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

На основании п. 42 Правил 491, Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

07 октября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Метраж» в лице директора ФИО6 и администрацией Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, действующей от имени собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах пос. Комсомольский, заключен договор управления № 07/10-2022.

Согласно пункту 2.5 Договора состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, указывается в Приложении № 1 к Договору.

В п.2.2 Договора приведен перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется управление, в том числе и 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1.1 указанный договор заключен на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» в связи с тем, что собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2.2 предметом Договора является оказание «Управляющей организацией» по заданию «Собственника» в течение согласованного Договором срока услуг и выполнение работ, в том числе по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг (водо, тепло, электроснабжения и водоотведения), иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами. Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируются отдельными договорами между «Собственниками» и соответствующими подрядными организациями или в соответствии с федеральными, региональными и местными программами по проведению капитального ремонта в многоквартирных жилых домах.

Доказательств заключения договора на капитальный ремонт многоквартирного дома по 

<

адрес>, с ООО «Метраж», в деле не имеется и суду не предоставлено.

Представитель ООО «Метраж» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что таких договоров ответчиком не заключалось.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества дома не является предметом договора управления.

В силу ч.2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (п.1); принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (п. 1.1); принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта) (п. 1.1-1), а также принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1) относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из вышеизложенных правовых актов следует, что обязанности производить капитальный ремонта дома возлагается на собственников помещений в МКД.

Постановлением Администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района №46 от 31 марта 2014 года определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а именно НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в том числе в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 30.12.2013 г. № 607 была утверждена Республиканская адресная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Мордовия» на 2014-2055 годы. Многоквартирный дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в Программу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что основания для привлечения управляющий организации – ООО «Метраж» к выполнению работ по капитальному ремонту кровли крыши жилого 

<

адрес>, также капитальному ремонту 1 подъезда указанного жилого дома, за счет средств управляющей компании, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о возложении на ООО «Метраж» обязанности провести капитальный ремонт кровли крыши жилого дома 

<

адрес>, также провести капитальный ремонт 1 подъезда указанного жилого дома, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о списании имеющийся на день рассмотрения накопившийся задолженности по оплате услуг ответчика в размере шесть тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 45 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 мотивировала заявленные требования в указанной части не предоставлением услуг, предоставлением не качественных услуг.

Между тем объективных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд считает, что отсутствуют основания для возложения обязанности по перерасчету платы за коммунальные услуги в соответствии с ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку основания и порядок перерасчета регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и регламентирующим отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2006 N 354 (далее - Правила N 354). Так, при установлении ненадлежащего оказания услуг потребитель обязан уведомить об этом исполнителя, обеспечить возможность произвести проверку, в случае уклонения исполнителя самостоятельно актировать предоставление некачественных услуг (п. 105, 106, 108, 109 Правил N 354).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что периоды, за которые истец полагает необходимым произвести перерасчет коммунальных услуг истцом не указаны и не доказаны, соответствующих актов не представлено.

При этом, ответчиком ООО «Метраж» представлены акты выполненных работ, согласно которым в период с 03 июня 2024 года по 28 июня 2024 года были произведены работы по ремонту подъезда 1 

<

адрес>, в период с 01 ноября 2023 года по 31 ноября 2023 года произведен ремонт кровли по адресу: 

<

адрес> (част).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о списании имеющийся на день рассмотрения накопившегося долга по оплате услуг ответчика в размере шесть тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 45 копеек, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению..

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, требования мотивированны Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что требования истца ФИО1 оставлены без удовлетворения, факт нарушения прав потребителя не установлен, оснований для взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Метраж» о возложении обязанности провести капитальный ремонт, взыскании компенсации морального вреда, списании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2024 года.

Председательствующий Б.Б. Овчинников