РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Жадик А.В., 

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-111/2024 (УИД № 71RS0025-01-2023-001872-31) по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования города Тула, Военному комиссариату городского округа города Тула об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования города Тула, Военному комиссариату городского округа города Тула об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тула Тульской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу административным ответчиком в отношении него принято решение о призыве на военную службу и ему выдана повестка о явке 20.11.2023 для отправки к месту прохождения военной службы. ФИО1 с данным решением призывной комиссии не согласен, полагает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку оспариваемое решение принято без учета имеющихся у него жалоб на состояние здоровья. 

Так, в ходе призывных мероприятий при прохождении медицинского освидетельствования административным истцом изложены жалобы на состояние здоровья, а именно: 

<

данные изъяты>. В обоснование указанных жалоб врачебной комиссии представлены медицинские документы: заключение МРТ от 11.05.2023, ЭНМГ от 11.05.2023, заключения невролога от 19.06.2023 и нейрохирурга от 05.10.2023, выписной эпикриз от 27.10.2023. Полагает, что указанные документы свидетельствуют о наличии у него заболевания, предусмотренного пп. «в» ст. 66 и ст. 26 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.Вместе с тем, в ходе проведения мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 г., административный ответчик не представил ему возможность пройти обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования, предусмотренные п. 15 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. 

По мнению ФИО1, поскольку в личном деле отсутствуют результаты данных диагностических исследований и проигнорированы сведения о состоянии его здоровья, призывная комиссия не могла всесторонне и полно определить его категорию годности к военной службе. 

ФИО1, уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г. Тула Тульской области о его призыве на военную службу; возложить на призывную комиссию городского округа г. Тула Тульской области обязанность вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу на основании п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 « 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с установлением категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе» на основании п. «в» ст. 26, п. «в» ст. 66 Расписания болезней. 

Определением суда от 07.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены призывная комиссия Тульской области, военный комиссариат Тульской области.

Представители административных ответчиков призывной комиссии городского округа г. Тула Тульской области, Военного комиссариата городского округа г. Тула Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили. 

Представитель заинтересованного лица - призывной комиссии Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. 

В представленной письменной позиции ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. Несогласие с заявленными требованиями мотивировала тем, что при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования в рамках призывной комиссии последнему выставлена соответствующая категория годности, все жалобы призывника отражены в листах медицинского освидетельствования, дана оценка медицинским документам и принято решение, соответствующее категории годности. Кроме того указала, что направления на обязательные диагностические исследования, выдаются призывнику вместе с повесткой для прохождения медицинского освидетельствования, и их прохождение диагностических мероприятий является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование, в связи с чем ФИО1 не был лишен права на указанные исследования, однако им не воспользовался, в связи с чем организация призыва призывной комиссией не нарушена. Административным истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что ему отказано в прохождении обязательных диагностических исследований в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Одновременно указала, что административный истец не проходил независимую военно-врачебную экспертизу с целью опровержения правильности установленной категории годности и соответственно заключения независимой военно-врачебной экспертизы в призывную комиссию Тульской области не представил. Таким образом, ФИО1 не представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и опровергали правомерность присвоения ему соответствующей категории годности. С учетом данных обстоятельств в ходе медицинского освидетельствования у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности заявителя к военной службе, поскольку само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. По мнению ФИО2, в действиях административного истца усматривается злоупотребление правом, что влечет отказ в защите принадлежащего ФИО1 права. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате предъявлял медицинские документы, представленные суду в обоснование заявленных исковых требований. Приведенные в административном исковом заявлении проблемы со здоровьем появились у него в течение двух последних лет. В медицинском учреждении по месту жительства в связи с выявленными заболеваниями он не наблюдался, проходил стационарное лечение в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» в октябре 2023 года.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, а также медицинскую карту ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» в отношении стационарного больного ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В качестве основной формы реализации конституционной обязанности по защите Отечества названный Федеральный закон предусматривает прохождение военной службы по призыву, которому в силу ст.22 данного Федерального закона подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п.2 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п.4 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Губернатора Тульской области от 25.09.2023 N 87 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2023 года» утверждены составы призывной комиссии Тульской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Тульской области.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение, в том числе, мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, осуществляются военными комиссариатами.

Положениями п.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п.1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2 ст.5.1 Закона).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3 ст.5.1 Закона).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4 ст.5.1 Закона).

Аналогичные по сути положения закреплены в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, согласно которому призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 35 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или индивидуальными состояниями.

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения №1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения №1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником и состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа г. Тула Тульской области с 17.03.2021.

17.03.2021 при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в отношении него установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Согласно справке Тульского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России) от 18.09.2020, ФИО1 очно обучался в указанном образовательном учреждении, дата окончания обучения – 30.06.2022. На основании решения призывной комиссии от 12.04.2022 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2022.

По итогам медицинского обследования на основании решения призывной комиссии г.Тулы (протокол № 21 от 30.10.2023) ФИО1 признан годным к военной службе и ему установлена категория годности «Б-4». 

При этом из личного дела призывника, учетной карточки призывникаФИО1 следует, что последний в ходе медицинского освидетельствования 30.10.2023 озвучивал жалобы 

<

данные изъяты>. Установлен анамнез: 

<

данные изъяты>. Находился на стационарном лечении в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» с 16.10.2023 по 27.10.2023. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Проанализированы результаты диагностических исследований: МРТ от 11.05.2023, в соответствии с которым выявлены 

<

данные изъяты>. Установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Врачом-неврологом выявлены 

<

данные изъяты>.

ФИО1 осмотрен врачами-специалистами: дерматологом, хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, включенными в персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу по муниципальному образованию г.Тула. Всеми врачами-специалистами сделано заключение о том, что ФИО1 годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

Согласно пояснениям ФИО1 в ходе судебного разбирательства, приведенные в административном исковом заявлении проблемы со здоровьем, появились у него в течение двух последних лет. В медицинском учреждении по месту жительства в связи с выявленными заболеваниями он не наблюдался, проходил стационарное лечение в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина».

В соответствии с выписным эпикризом ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» из истории болезни №, ФИО1 находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении в период с 16.10.2023 по 27.10.2023. Установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением врача-рентгенолога ООО «Клиника Эксперт Тула» по результатам магнитно-резонансной томографии от 11.05.2023, у ФИО1 обнаружена 

<

данные изъяты>.

Таким образом, медицинское освидетельствование проводилось полным составом врачей-специалистов, медицинская комиссия принимала решение на основании заключений врачей - специалистов и данных, имеющихся в личном деле призывника. При этом изложенные призывником жалобы на здоровье, представленные им медицинские документы, в том числе, данные о дегенеративно-дистрофических болезнях позвоночника, учтены призывной комиссией при определении категории годности к военной службе.

Принимая во внимание изложенное, в ходе рассмотрения дела установлено, что призывная комиссия г. Тулы действовала в соответствии с вышеприведенными нормативными актами, поэтому суд приходит к выводу о законности действий административных ответчиков.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), либо путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.08 N 574.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах административного дела документам и пояснениям административного истца, данных им в ходе судебного разбирательства, решение призывной комиссии от 30.10.2023 им не обжаловалось в призывную комиссию Тульской области.

Кроме изложенного, согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

При рассмотрении данной категории дел в порядке главы 22 КАС РФ суд не уполномочен устанавливать категории годности к военной службе. Вместе с тем, в обоснование заявленных требований ФИО1 заключение независимой военно-врачебной экспертизы с целью опровержения правильности установленной категории годности не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что административным истцом не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления административными ответчиками иной категории годности, и опровергающих правомерность присвоения ему категории годности «Б-4». 

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств невозможности прохождения обязательных диагностических исследований в медицинских организациях до начала медицинского освидетельствования, поскольку из анализа приведенных норм действующего законодательства о порядке призыва на военную службу усматривается лишь гарантированное право призывника на их прохождение, в связи с чем данный довод ФИО1 не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных им требований. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, поскольку нарушений законодательства со стороны административных ответчиков, на которые указывает административный истец, допущено не было, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования города Тула, Военному комиссариату городского округа города Тула об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 18 января 2024 г. 

Председательствующий А.В. Жадик