РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав требования о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта в размере 329 200,00 руб., расходов по оценке ремонта в размере 7 000,00 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ с расчетом на дату вынесения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., а также штраф.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО5 В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО5 требований п.13.11 ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак «№», застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», владельца транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак «№», - СПАО «РЕСО-Гарантия».

В установленные сроки истец обратился с заявлением по прямому возмещению в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое в выплате страхового возмещения отказало.

Истец, не согласившись с отказом страховой компании, для определения суммы восстановительного ремонта обратился в ООО « 

<

данные изъяты>», согласно отчету которого сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 329 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возмещении суммы ущерба, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании, исходя из вышеизложенных оснований и выводов судебной экспертизы, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 333 500 руб., расходы по оценке ремонта в размере 7 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.333 ГК РФ в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы невыплаченного возмещения.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, суду пояснил, что страховой компании не было известно о факте полной остановки транспортного средства потерпевшего в момент ДТП. В случае принятия решения об удовлетворении требований истца, просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Третье лицо ПАО «СК «Росгосстрах» о слушании дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 указанного федерального закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомашины TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2 и принадлежащей ФИО4, автомашины ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО5, допустившего нарушение п. 13.11 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак «№/21», принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО5, собственником которого является ФИО3, за причинение ими вреда третьим лицам застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак «№/21», под управлением водителя ФИО2, собственником которого является истица ФИО4, за причинение ими вреда третьим лицам застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик на основании заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак «№/21», не могли образоваться при заявленных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в осуществлении выплаты страхового возмещения, что подтверждается актом экспертного исследования ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-62), письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и ответчиком не оспаривалось.

Не согласившись с решением ответчика, истец, уведомив страховую компанию, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля у эксперта-техника ООО «

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению №.08 м от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», исходя из наличия, характера и объема (степени) технических повреждений, причиненных транспортному средству, с учетом направления, расположения и характера повреждений и возможности их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак «№/21», с учетом износа составляет 329 200 рублей (л.д.16-34).

За услуги эксперта истец заплатил 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, с приложением всех необходимых документов, в том числе и заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>». Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Требование о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения по идентичным основаниям (л.д.55).

Ответчиком не оспорено, что ФИО4 в установленный законом срок обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная трасоло-автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО8. Согласно результатам проведенной судебной экспертизы №, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в исследуемом ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак «№/21», государственный регистрационный знак «№», образовались повреждения следующих деталей (вызванные столкновением с автомобилем ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак «№»): дверь передняя левая, дверь задняя левая, стойка центральная левая, крыло заднее левое (передняя часть), подушка безопасности водителя, обивка спинки пер. лев. Сиденья, набивка спинки пер. лев. Сиденья, обивка потолка, головная левая подушка безопасности. По результатам исследования выявлены повреждения автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак «№/21», не являющиеся следствием рассматриваемого ДТП: обивка передней левой двери. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак «№/21», с учетом износа в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП, составляет 333 500 руб. (л.д.78-137).

Экспертное заключение ИП ФИО8 № соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять изложенным в заключении выводам у суда не имеется, поскольку выводы специалиста мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, квалификация специалиста подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Экспертное заключение произведено с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П. В заключении учтены все повреждения автомобиля, составлен подробный расчет стоимости работ, запасных частей и материалов для восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом среднерыночной стоимости нормо-часа на ремонтные и окрасочные работы автомобилей, подтвержденных соответствующими выборками. Исследование выполнено экспертом с соответствующими квалификацией, образованием и стажем.

Вопреки доводам стороны ответчика, основания для критической оценки судебной экспертизы, отсутствуют.

Для решения вопросов, поставленных судом на разрешение экспертизы, необходим экспертный осмотр автомобилей-участников данного ДТП, для воссоздания и оценки обстоятельств ДТП, наиболее приближенных к действительному. Желательно обеспечить натурную конструкцию события столкновения при которой явно устанавливаются места первичных касаний, повреждений автомобилей при заявленных обстоятельствах (в т.ч. оценка совмещение и сопоставление пар повреждений на транспортных средствах, участвовавших в ДТП).

Из заключения судебной экспертизы следует, что исследование проводилось с осмотром транспортного средства истца TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак «№/21», учитывая, что указанный автомобиль предоставлен был в отремонтированном состоянии, экспертом произведен анализ обстоятельств ДТП с учетом осмотра автомобиля виновника ДТП – ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак «№», места ДТП с учетом рельефа местности, покрытия дорожного полотна и метео-данных, административного материала, пояснений участников ДТП, фотоматериалов, в соответствии с которыми был установлен механизм рассматриваемого ДТП. Экспертом при производстве экспертизы объем представленных материалов был признан достаточным, информативным для получения представления как о наличии, объеме и характере повреждений транспортного средства, так и о механизме их образования в целом, что позволило использовать их для исследования.

При проведении экспертизы изучены все необходимые для ответов на поставленные вопросы материалы дела.

Выводы заключения судебной экспертизы согласуются с пояснениями эксперта ФИО8, данными им в судебном заседании, в том числе на вопросы стороны ответчика, согласно которым эксперт пояснил, что действительно при проведении исследования он не обнаружил на транспортном средстве TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак «№/21», динамических следов. На этом во многом было основано досудебное исследование ООО «

<

данные изъяты>», на основании которого ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Однако из материалов дела следует, что при обнаружении опасности водитель TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак «№/21», принял меры к экстренному торможению, практически остановив свое транспортное средство перед столкновением, поэтому динамические следы и не были зафиксированы. 

Относительно доводов представителя ответчика о том, что, исходя из имеющихся данных, водитель ФИО11 нарушил ПДД, выехав на перекресток, когда на нем уже находилось транспортное средство Лада Приора под управлением водителя ФИО12, судебный эксперт пояснил, что правило пункта 13.8 ПДД РФ об обязанности водителя уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, распространяется только на регулируемые перекрестки. Данный же перекресток неравнозначных улиц Ларина и Ломоносова является нерегулируемым. Поэтому при его пересечении действует правило, предусмотренное пунктом 13.11 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) ПДД РФ, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Таким образом, водитель ФИО12 в любом случае был обязан уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО11, приближающемуся справа.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы не вызывают, противоречий не содержат.

Оценка заключения экспертизы со стороны ответчика носит субъективный характер, не является профессиональной и потому не может быть принята во внимание судом, поскольку суд не обладает специальными знаниями в указанной выше сфере экспертной деятельности.

Кроме того, стороны не возражали относительно кандидатур данных экспертов, отвод им не заявили.

Факт несогласия ответчика с результатами судебной трасоло-автотехнической экспертизы не является установленным законом основанием для назначения повторной экспертизы.

Доказательств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных в заключении судебной экспертизы выводов, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах к представленному ответчиком заключению ООО «КОНЭКС-Центр» суд относится критически, поскольку опровергается иными вышеуказанными доказательствами по делу.

Доводы ответчика о том, что полученные повреждения спорного автомобиля не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, судом не принимаются во внимание, так как опровергаются заключением судебной экспертизы, выводы которой достоверными и допустимыми доказательствами не оспорены. 

Таким образом, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен материальный ущерб в размере 333 500 рублей. 

Ввиду вышеизложенного требование истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению и указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу, суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, установленной п. 21. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Суд считает, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах требований). Размер неустойки составит 1 137 235,00 рублей, исходя из расчета: 333 500 рублей (размер невыплаченной суммы страхового возмещения) * 341 день * 1%. Истцом с применением ст.333 ГК РФ заявлено требование о взыскании неустойки в размере 300 000 руб.

Ответчиком было заявлено о снижении взыскиваемой неустойки по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а также на то, что взыскание неустойки и штрафа в размере, указанном истцом не столько восстановит нарушенное право истца, сколько допустит неосновательное обогащение с его стороны.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014 года, подлежат применению положения п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 ст.56 ГПК РФ).

В силу положений п.п. 34, 82 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, учитывая, что требования истца страховой компанией в добровольном порядке не были удовлетворены то имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Учитывая, размер взыскиваемой судом суммы страховой выплаты, размер штрафа составит 166 750 рублей.

Суд, учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные разъяснения Верховного суда РФ, полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и уменьшить сумму штрафа до 50 000 руб.

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными законами».

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении в установленные законом сроки обязательств, вытекающих из договора страхования, суд полагает основанными на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей, ст.151 ГК РФ), и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда. При этом, суд, руководствуясь положениями ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер, допущенного ответчиком нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить частично заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств по договору истец произвел оплату услуг представителя в суде в общей сумме 20 000 рублей. Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, считает возможным возместить истцу указанные расходы частично в размере 15 000 руб., взыскав с ответчика указанную сумму.

Также, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы непосредственно связанные с рассматриваемым делом, а именно: расходы по оплате услуг эксперта-техника по определению ущерба в размере 7 000 рублей, поскольку такие расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассматриваемым делом и их взыскание предусмотрено ст. ст. 94, 98 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19, пп.1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в сумме 7 135 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4: 333 500 рублей сумму страхового возмещения, 30 000 рублей неустойки, 50 000 рублей штрафа, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 7 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта-техника, а всего взыскать 436 500 (четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 4 794 (четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Германова

Копия верна.

Судья