Дело № 2 – 387/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Галиевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении договора и взыскании задолженности по счету международной банковской карты, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее по тексту истец Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по банковской карте. В обоснование иска указано, что 28.06.2007г. на основании заявления ответчика была выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa Gold со счетом № с разрешенным лимитом 75 000 руб. Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять. В соответствии с п.4.1. Условий Банк в соответствии с тарифами банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» («овердрафт») по счету. 18.06.2015 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения требования банка. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на 02.03.2017 года задолженность ответчика по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» составляет 134 004 руб. 85 коп., в том числе: 75 406 руб.04 коп. – просроченный основной долг; 52 483 руб. 69 коп.- просроченные проценты; 6 115 руб. 12 коп.- неустойка. Истец просит расторгнуть договор и № ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность с ответчика по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 134 004 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины 9880 руб.10 коп.

Представитель истца, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 ФИО2 в суд не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания иск признал. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 28.06.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, ответчику была выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa Gold со счетом № с разрешенным лимитом 75 000 руб. 

Платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились. 

18.06.2015 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 18.07.2015 года, однако по настоящее время задолженность не погашена. 

По состоянию на 02.03.2017 года задолженность ответчика по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» составляет 134 004 руб. 85 коп., в том числе: 75 406 руб.04 коп. - просроченный основной долг; 52 483 руб. 69 коп.- просроченные проценты; 6 115 руб. 12 коп.- неустойка. 

Посчитав, что нарушение заемщиком условий «Договора» повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

Как указано выше, ответчик в судебном заседании признал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны. 

Учитывая отсутствия в рамках рассматриваемого дела допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что признания ответчиком заявленных истцом требований совершены в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, разрешая спор в рамках заявленных требований, суд считает возможным принять признания ответчиком иска, в силу чего исковые требования признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 134004 руб.85 коп. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как иск судом удовлетворен, то с ответчика, с которого взыскивается кредитная задолженность, в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 9880 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Азнакаевского ОСБ 4693 и ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 134004 руб. 85 коп., в том числе: 75406 руб.04 коп. – просроченный основной долг; 52483 руб. 69 коп.- просроченные проценты; 6115 руб. 12 коп.- неустойка.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины 9880 руб. 10 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья Исламов Р.Г.