Дело № 1-92/2020 (12001080014000079)

Приговор

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: судьи Хегай Л.А., при секретаре судебного заседания Денисенко К.В., с участием государственного обвинителя Бортова И.А., подсудимых ФИО4, ФИО5, защитника – адвоката Кучан В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору от 06.11.2019 мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 по ч. 1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, отбыл наказание 20.03.2020, 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации. Преступление совершили умышленно на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В точно не установленный период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в 

<

адрес>, получив согласие ФИО4, вступил с последним в преступный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе, рыб осетровых видов, не имея соответствующего разрешения.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5, реализуя совместный преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе, рыб осетровых видов, действуя ранее достигнутой договоренности, совместно и согласовано на маломерном самоходном транспортном плавающем средстве – мотолодке «Прогресс-2» с бортовым номером № и подвесным мотором «Сузуки 15», взяв с собой рыболовную сеть ахан длиной 60 м с ячеей 90х90 мм, прибыли на реку Амур, являющуюся миграционным путем осетровых видов рыб к местам нереста, на удалении № км от 

<

адрес> в сторону противоположного берега, где, не имея соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в том числе, рыб осетровых видов, в нарушение ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой установлено ограничение, а именно закрытие рыболовства в отношении отдельных видов водных биоресурсов, а так же пунктов 58, 58.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, предусматривающих запрет добычи (вылова) во внутренних водах, расположенных на территории Хабаровского края, осетровых (калуги, осетра), а также их молоди, в вышеназванное время ФИО5 осуществлял управление мотолодкой, в то время как ФИО4 осуществлял роспуск имеющейся сети – ахана в воду реки Амур и подъем ее из воды. В результате совместных и согласованных действий ФИО4 и ФИО5 в указанные время и месте умышленно, незаконно добыли (выловили) два экземпляра осетра Амурского, включенного Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, и в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления. Незаконно добытые ФИО4 и ФИО5 два экземпляра осетра Амурского были выпущены в живом виде в воду реки Амур.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе представительного расследования, вместе с этим пояснил, что со своим племянником ФИО4 о вылове именно осетровых видов рыб не договаривались, хотели поймать любой рыбы для употребления в пищу, не исключая и осетровых видов. Кроме этого пояснил, что раскаивается в содеянном.

Из показаний ФИО5, данных при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в 

<

адрес> с семьей. ДД.ММ.ГГГГ его племянник ФИО4 пришел к нему домой, отмечали день рождение супруги. Он предложил племяннику съездить на рыбалку, чтобы поймать рыбы, какая попадется. Тот согласился. Около 23 часов 30 минут того же дня он и ФИО4, взяв с собой сеть ахан, пошли к берегу 

<

адрес> у 

<

адрес>, где находилась его мотолодка «Прогресс-2» с бортовым номером № и подвесным мотором «Сузуки 15». На лодку они погрузили сеть, после вышли на ней к противоположному берегу, на расстояние около 2 км от села. Примерно около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они приплыли на место лова рыбы, он управлял лодкой, племянник в это время скидывал сеть в воду. Полностью распустив сеть в воду, они стали сплавляться вниз по течению 

<

адрес>. Сплавлялись около часа или больше. Затем стали выбирать сеть из воды в лодку, обнаружив в ней две рыбы осетровых видов, которую решили оставить для употребления в пищу. Они знали, что вылов осетровых видов запрещен. После вылова они поплыли к береговой линии села, где были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли лодку с мотором, сеть и выловленную рыбу (т.1 л.д. 70-72, 200-204, 211-214). 

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые аналогичны по своему содержанию вышеприведенным показаниям ФИО5 (т. 1 л.д. 61-63, 180-184, 191-194).

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении изложенного в приговоре преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2, данным им в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании, пунктами 58, 58.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, запрещена добыча (вылов) во внутренних водах, расположенных на территории Хабаровского края, осетровых (калуги, осетра), а также их молоди. Ущерб, причиненный государству незаконным выловом рыбы, исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018. По уголовному делу по факту задержания ФИО4 и ФИО5, которые незаконно добыли 2 экземпляра осетра амурского, ущерб составляет 320 912 рублей (том 1 л.д. 171-174).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником полиции, данными им в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными Свидетель №2, ФИО1, сотрудниками ОМОН проводили мероприятия по охране биологических ресурсов в районе 

<

адрес>, в ходе которых около 03 часов 00 минут на береговой линии села в районе 

<

адрес> они увидели подходившую к берегу лодку с подвесным мотором. В лодке находились, как позже установлено, ФИО4 и ФИО5. Также в лодке были обнаружены сплавная сеть «ахан» и два экземпляра рыб осетровых видов, отнесенных сотрудником рыбоохраны ФИО3 к осетру Амурскому. По данному факту ФИО1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Ульчскому району. После осмотра рыба была выпущена в воду в живом виде. Задержанные ФИО4 и ФИО5 пояснили, что поймали рыбу для собственного пропитания, знали, что вылов рыбы осетровых видов запрещен (том 1 л.д. 152-154).

Аналогичные показания даны в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №2, которые также оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 155-157).

Специалист ФИО3, в ходе следствия пояснил, что принимал участие в качестве специалиста при проведении осмотра места происшествия на береговой линии 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в ходе которого осмотрена мотолодка «Прогресс-2» с бортовым номером № и подвесным мотором «Сузуки 15». В проведении следственного действия принимали участие сотрудники полиции, а так же лица, осуществлявшие сплав на данной лодке – ФИО4 и ФИО5. в лодке были обнаружены сеть ахан, два экземпляра осетра Амурского. Видовую принадлежность рыбы он определил по совокупности внешних признаков. После рыба была выпущена в живом виде в воду (т. 1 л.д. 176-178).

Изложенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником полиции ФИО1, о том, что данного числа около 3 часов 00 минут им совместно с другими сотрудниками полиции в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> на береговой линии задержаны ФИО5, ФИО4, которые находились в моторной лодке «Прогресс-2» бортовой номер № с подвесным мотором «Сузуки 15». В лодке были обнаружены сеть сплавная ахан, два экземпляра рыбы семейства осетровых (т. 1 л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ на береговой линии 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произведен осмотр лодки «Прогресс-2» с бортовым номером № с подвесным мотором «Сузуки 15», в салоне которой обнаружена сеть ахан длиной 60 м, с ячеей 90х90 мм, и два экземпляра рыбы осетровых видов, распознанных участвующим при проведении следственного действия специалистом ФИО3, как осетр Амурский. Участвующие при осмотре ФИО5 и ФИО4 пояснили, что добыли рыбу для личного пропитания на реке Амур при помощи сети и лодки. По результатам осмотра лодка с подвесным мотором, сеть изъяты, два осетра выпущены в воду реки Амур в живом виде (т. 1 л.д. 12-21),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем произведен осмотр изъятой в ходе осмотра места происшествия моторной лодки с подвесным мотором. Указаны индивидуальные признаки лодки, мотора. Лодка «Прогресс-2» с бортовым номером № с подвесным мотором «Сузуки 15» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы владельцу ФИО5 (т. 1 л.д. 216-217, 222, 223),

- протоколом осмотра сети ахан, изъятой в ходе осмотра места происшествия, где указаны индивидуальные признаки орудия лова. Данная сеть признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, оставлена на хранение в ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 220-221, 222).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и отраженных в настоящем приговоре. 

Совершение ФИО5 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, незаконной добычи особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, на территории 

<

адрес>, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которые взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, суд доверяет им, считает правдивыми и достоверными в части места, периода времени, способа и обстоятельств совершения преступления.

Показания самих подсудимых, сведения, содержащиеся в протоколах вышеперечисленных следственных действий, подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО5 предложил ФИО4 совершение незаконных действий по добыче рыбы, в том числе осетровых видов в реке Амур, и последний согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления. После чего, реализуя задуманное, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на реке Амур в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, ФИО5 и ФИО4 при помощи лодки с подвесным мотором, сети ахан незаконно добыли 2 экземпляра осетра Амурского, который законодательно отнесен к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые не состоят на учете врачей психиатра, нарколога, в связи с чем, с учетом их адекватного поведения в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. В соответствии со ст. 25 УК РФ преступление совершено обоими умышленно. 

Оба характеризуются по месту жительства положительно, имеют семьи, у ФИО4 на иждивении четверо малолетних детей, он имеет заболевание – туберкулез, у ФИО5 – малолетний ребенок-инвалид, нуждающийся в постороннем уходе. Оба не работают, но принимаю меры к трудоустройству, ФИО5 не судим, ФИО4 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 06.11.2019 мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65, в соответствии с которым последний был осужден по ч. 1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, которые отбыл 20.03.2020.

При назначении ФИО5 и ФИО4 наказания, суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства его совершения, принимает во внимание данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а так же в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, в качестве которой принимает во внимание его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции, поскольку он изобличил себя в преступлении, рассказал об обстоятельствах его совершения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает наличие у него малолетних детей, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, в качестве которой принимает во внимание его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции, поскольку он изобличил себя в преступлении, рассказал об обстоятельствах его совершения.

Учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить им наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих на основании части 1 статьи 64 УК РФ назначить подсудимым более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией вменяемого деяния, либо ниже низшего предела, судом не установлено. Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ

Вместе с этим, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, данные о личности каждого, учитывая мотивы совершения преступления – вылов рыбы для употребления в пищу, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что их исправление возможно без изоляции от общества. 

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 УК РФ, для применения в отношении подсудимых отсрочки отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 УК РФ для освобождения их от наказания. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим: сеть «ахан», хранящаяся в ОМВД России по Ульчскому району – подлежит уничтожению, лодка «Прогресс-2» с бортовым номером №, с подвесным мотором «Сузуки 15», переданные владельцу ФИО5 – оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении подсудимых не избиралась.

С учетом материального положения осужденных, суд считает возможным освободить их от возмещения процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения адвокатам Кучан В.Ф., Крымскому С.Б. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО5 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 и ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в отношении каждого.

Возложить на осужденных исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного жительства или по месту пребывания; не менять место жительства или пребывания без уведомления данного органа; являться на регистрацию один раз в месяц в данный орган в дни, им установленные.

Вещественные доказательства: сеть «ахан» длиной 60 м с ячеей 90х90 мм, хранящуюся в ОМВД России по Ульчскому району – уничтожить, лодку «Прогресс-2» с бортовым номером №, с подвесным мотором «Сузуки 15», возвращенные владельцу ФИО5 – оставить по принадлежности.

От возмещения процессуальных издержек, осужденных освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Л.А. Хегай 

<

данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай