Дело № 1 –105/ 2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 августа 2017 года г.Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - Сахапова Ю.З.,

при секретаре - Галиевой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя- Ахмадиевой Л.Р.,

подсудимого - ФИО2,

защитника- Сафиуллина Р.Р.,

потерпевшего- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 01 мая 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 56 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки с регистрационным знаком 

<

адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается перевозка пассажиров на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, с не пристегнутыми ремнями, а также п. 9.1 ПДД РФ, то есть выехав с полосы своего движения, нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения, обязывающем водителя в населенных пунктах двигаться со скоростью не более 60 км/час, п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а также не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не принимая меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, двигаясь возле дома № 19а по ул. Татарстана п.г.т. Актюбинский, следуя со стороны ул. Комарова в направлении ул. Бугульминский тракт п.г.т. Актюбинский, со скоростью не менее 70 км/ч километров в час, не справившись с рулевым управлением, потерял контроль за движением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и вылетел в кювет дороги встречного направления, где совершил опрокидывание своего автомобиля. В результате дорожно- транспортного происшествия, пассажир автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Одновременно потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Защитник и подсудимый ФИО2 поддерживают ходатайство, прокурор возражает.

Анализ пояснений участников процесса и материалов уголовного дела показывает об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела. При этом суд учитывает двуобъектность состава совершенного ФИО2 преступления (не только жизнь и здоровье личности, но и безопасность дорожного движения), его характер, а также последствия инкриминируемого ему деяния, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также предусмотренное уголовным и уголовным процессуальным законом право, а не обязанность суда на прекращение уголовного дела. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается надлежаще собранными достаточными доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем возможно применение главы 40 УПК РФ при вынесении в отношении него приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статьи 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, он характеризуется с положительной стороны, ранее не судимый, он оказал необходимую помощь потерпевшему и совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активно способствовал расследованию преступления, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не имеются. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личность виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мнения потерпевшего о нежелании привлекать к уголовной ответственности, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а так же данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство: автомобиль марки с регистрационным знаком 

<

***> РУС, находящийся на специализированной стоянке ОАО «БДД г. Азнакаево» следует вернуть по принадлежности ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 271 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки с регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке ОАО «БДД г. Азнакаево» вернуть по принадлежности ФИО2 

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела отказать.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

председательствующий Сахапов