копия

Дело № 2-1173/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001564-33

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 28 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Мамаевой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по истку ФИО2 к САО “РЕСО - Гарантия” о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО “РЕСО - Гарантия” о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 01.07.2022 между ФИО2 И САО “РЕСО-Гарантия” был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № на период с 02.07.2022 по 26.07.2023. В период действия договора, 23.03.2023 по адресу 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № под управлением Настоящего Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № ФИО3 Гражданская ответственность Настоящего Д.В. Застрахована по договору ОСАГО в СПАО “ИНГОССТРАХ”. Дорожно-транспортное происшествие оформлено европротоколом с помощью электронного приложения “Помощник ОСАГО”, ему присвоен номер №. 27.03.2023 истец обратился в филиал САО “РЕСО-Гарантия” с заявлением об убытке и предоставил все необходимые документы. 12.04.2023 ответчик выплатил страховое возмещение с учетом износа комплектующих изделий в размере 100 000 рублей. Ответчик обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не исполнил. 13.04.2023 истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий в размере 150 000 рублей. Ответчик на претензию не ответил. 15.05.2023 истец направил обращение к финансовому уполномоченному в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий в размере 150 000 рублей. 05.06.2023 финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что невыполнение требований о фиксации обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установленными способами не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, но размер возмещения в таком случае не может превышать 100 000 рублей. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. Считает, что действующим законодательством не предусмотрено прямой нормы, устанавливающей, что в случае если пользователем мобильного приложения фотофиксация по дорожно-транспортному происшествию будет передана позднее 60 минут после дорожно-транспортного происшествия, то страховое возмещение будет ограничено страховой суммой в пределах 100 000 рублей. Финансовым уполномоченным не была проведена независимая техническая экспертиза. Истец для определения ущерба причиненного принадлежащего ему автомобилю обратился за независимой технической экспертизой к ИП ФИО4 и оплатил 5 000 рублей. Согласно заключению от 29.06.2023 №А стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 213 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 132 200 рублей. На день подачи искового заявления страховое возмещение в размере 113 400 рублей истцу не выплачено. Истец также обратился за юридической помощью, и оплатил 15 000 рублей за оказание услуг.В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания, нарушены нематериальные блага, в частности его личное достоинство и честь, причинен моральный вред. Просит суд взыскать с САО “РЕСО_Гарантия” в пользу ФИО2 страховое возмещение без учета износа в размере 113 400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы на юридические услуги 15 000 рублей, моральный вред 5000 рублей. 

При рассмотрении дела истец увеличил требования, дополнительно просил взыскать с ответчика 5000 рублей расходы на оплату услуг эксперта. 

В судебное заседание истец ФИО2 Не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем обстоятельствам.

Представитель ответчика САО “РЕСО_Гарантия” в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции, в связи с чем, размер причитающегося потерпевшему страхового возмещения не может превышать 100 000 рублей. 27.03.2023 ФИО2 Обратился в САО “РЕСО_Гарантия” с заявлением о возмещении убытков в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием 23.03.2023 в 18.55 час. 28.03.2023 САО “РЕСО_Гарантия” организовало осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт - техник составил акт о наличии выявленных повреждений. Для определения точной стоимости восстановительного ремонта САО “РЕСО-Гарантия” обратилось в независимую экспертную организацию ООО “АВТО-ЭКСПЕРТ”, которая по результатам экспертизы составила экспертное заключение №, согласно которому сумма восстановительных расходов с учетом износа составила 102 100 рублей, без учета износа 164 994, 68 рублей. 12.04.2023 САО “РЕСО-Гарантия” осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей., что подтверждается платежным реестром. Поскольку дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции, то размер страхового возмещения, причитающегося транспортному средству истца, не может превышать 100 000 рублей, а истец не вправе предъявлять дополнительные требования о возмещении ущерба в части увеличения ответственности ответчика. Просил отказать в удовлетворении требований истца, в том числе производных от основного требования и судебных расходов.

Третьи лица СПАО “Ингосстрах”, ФИО3,заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 23.03.2023 по адресу 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>\н № под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № под управлением Настоящего Д.В. 

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Настоящего Д.В. в СПАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № ФИО3 Гражданская ответственность Настоящего Д.В. застрахована по договору ОСАГО в СПАО “ИНГОССТРАХ”. Дорожно-транспортное происшествие оформлено европротоколом с помощью электронного приложения “Помощник ОСАГО”, ему присвоен номер № 

27.03.2023 ФИО2 Обратился в САО “РЕСО-Гарантия” с заявлением о возмещении убытков в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. 28.03.2023 САО “РЕСО-Гарантия” организовало осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт - техник составил акт о наличии выявленных повреждений. Для определения стоимости восстановительного ремонта САО “РЕСО-Гарантия” обратилось в независимую экспертную организацию ООО “АВТО-ЭКСПЕРТ”, которая по результатам экспертизы составила экспертное заключение №, согласно которому сумма восстановительных расходов с учетом износа составила 102 100 рублей, без учета износа 164 994, 68 рублей. 

12.04.2023 САО “РЕСО-Гарантия” осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным реестром.

13.04.2023 истец направил ответчику претензию в которой просил выплатить страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий в размере 150 000 рублей. Ответчик на претензию не ответил.

15.05.2023 истец направил обращение к финансовому уполномоченному в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий в размере 150 000 рублей. 

Решением финансового уполномоченного от 05.06.2023 истцу отказано в удовлетворении требований.

Согласно решению финансового уполномоченного, дорожно-транспортное происшествие от 23.03.2023 в 18.55 час. В г.Орск зафиксировано с использованием программного обеспечения - мобильного приложения “ДТП.Европротокол”, информация о ДТП передана в АИС ОСАГО, данному ДТП присвоен номер № Учитывая данные РСА сведения, данные в АИС ОСАГО заявителем начали передаваться в 20 час. 59 мин., а были переданы в 21.06 час. Заявитель авторизовался в системе по истечении 60 минут после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, что не соответствует требованиям Постановления Правительства №1108. 

В этой связи финансовый уполномоченный пришел к выводу что невыполнение требований о фиксации обстоятельств причинения вреда транспортному средству установленными способами не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, но размер возмещения в таком случае не может превышать 100 000 рублей.

В силу статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водители вправе оформить ДТП без участия сотрудников ГИБДД, в том числе при наличии разногласий, если причитающаяся потерпевшему сумма страхового возмещения за причинение вреда ТС не превышает 100 тыс. руб., а также при отсутствии разногласий у участников ДТП для получения страхового возмещения в пределах 400 тыс. руб. (пп. "б" ст. 7пп. "б" ст. 7, п. п. 4, 6, 8 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ).

Для оформления документов о ДТП могут использоваться, в частности, мобильные приложения "ДТП. Европротокол", "Помощник ОСАГО" или "Госуслуги Авто" (разд. I Методических рекомендаций, утв. Постановлением Президиума РСА от 15.02.2012; Информация РСА; ПисьмоМинцифры России от 02.09.2022 N МШ-П9-070-53479).

Согласно п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108, установлено, что данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400 тыс. рублей данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы участниками дорожно-транспортного происшествия установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (пп. "в" п. 1пп. "в" п. 1, п. п. 2, 6 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ; п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).

В силу прямого указания закона, если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП (абз. 3 п. 6 ст. 11.1абз. 3 п. 6 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ; пп. "б" п. 2, п. 4 Правил N 1108).

Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем). Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.

По данному делу установлено, что данный порядок в полной мере истцом соблюден не был, передача сведений о дорожно-транспортном происшествии была осуществлена по истечении установленного для этого временного периода (60 минут), происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД, соответственно, страховщик исполнил свои обязательства по договору страхования в пределах установленного лимита.

Не могут быть приняты доводы представителя истца об отказе сотрудников полиции от оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ответу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России “Орское” 23.03.2023 в 18.55 в дежурную группу ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России “Орское” поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с участием двух автотранспортных средств по адресу 

<

адрес>. Впоследствии данный вызов заявителем был отменен, в связи с чем, сотрудники ДПС на место происшествия не выезжали и факт дорожно-транспортного происшествия не фиксировали. 

Данный обстоятельства подтверждены записью в тетради №3 для записей дежурного ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России “Орское”.

При таких обстоятельствах довод об отказе сотрудников полиции от оформления дорожно-транспортного происшествия являются несостоятельными.

Учитывая то, что требования закона в части производства страховой выплаты ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения требований истца, в том числе о взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов, не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО “РЕСО - Гарантия” о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2023

Судья: Т.М. Кучерявенко

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-1173/2023, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска Оренбургской области.