УИД: 18RS0015-01-2023-000543-53

Дело № 1-97/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 22 декабря 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарями: Биктовой А.И., Балакиной С.П.,

с участием:

- государственных обвинителей: прокурора Камбарского района Килина Ю.Н., заместителя прокурора Камбарского района Панова И.В., помощника прокурора Камбарского района Наговицыной Е.С.;

- подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Аденова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина России, проживавшего без регистрации по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, воспитывающего одного малолетнего ребёнка, не военнообязанного, государственных наград, почётных и иных званий не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок составил 6 месяцев 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок составил 2 месяца 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской Республики по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На момент вынесения приговора неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 1 месяц 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находясь по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, распивал спиртное с ранее знакомым ему Свидетель №1, где у него в ходе распития спиртного из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно велосипеда марки «Stels Mustang 20V», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гараже, расположенном возле 

<

адрес> Удмуртской Республики.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 в ходе распития спиртного уснул, а Потерпевший №1 дома отсутствовала, взял со стола ключ от замка, установленного на двери гаража, принадлежащего Потерпевший №1, и направился к данному гаражу. 

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, подошёл к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному возле 

<

адрес> Удмуртской Республики, и убедившись в отсутствии сторонних наблюдателей с помощью имеющегося при себе ключа открыл замок двери, и незаконно проник в указанный гараж, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил велосипед марки «Stels Mustang 20V», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объёме, указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшая Потерпевший №1 не представила возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждаются совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. 

С учётом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учётом обстоятельств и характера совершённого им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины в совершении инкриминируемого деяния и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый в своих первоначальных объяснениях до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах содеянного; активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления); наличие одного малолетнего ребёнка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (мамы, отца, ребёнка). 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт - рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

По убеждению суда, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, не образует отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные, что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также на обстоятельства его совершения.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, активную признательную позицию подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение государственного обвинителя, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Также не имеется оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при этом учитывая наличие у подсудимого нескольких смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и считает возможным назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исходя из личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершённого им деяния, суд считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями закона тщательно проанализировав возможности применения к подсудимому положений ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ, считает, что юридические и фактические основания для применения указанных положений закона отсутствуют.

Как установлено судом, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 15 дней.

ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Камбарского районного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения подсудимому, учитывая его нежелание встать на путь исправления, имеющему неснятую и непогашенную судимость, и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должен быть определён на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Подсудимый по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определённых действий, домашнего ареста и заключения под стражу не избирались. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- наказание, отбытое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ;

- наказание, отбытое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels Mystang 20V» и ключ от дверного замка гаража - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. 

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мавлиев С.Ф.