копия

Дело (№)

УИД (№)-(№)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Домремстрой» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, старшему судебному приставу – начальнику (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ФИО11» (далее – ФИО12 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – ГУ ФССП России по Нижегородской области), (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода), старшему судебному приставу – начальнику Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности. В обоснование требований указав на то, что в адрес Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода направлен исполнительный документ (судебный приказ) (№), выданный (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода. (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Полагает, что данное постановление нарушает права взыскателя. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ошибочно отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия идентификатора должника. Как следует из текста судебного приказа в нем указаны серия и номер паспорта должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении должника ФИО4;

- возложить обязанность на уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа (№), выданного (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода.

Протокольными определениями, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО4, руководитель ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО8, ФССП России.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики представители ГУ ФССП России по Нижегородской области, Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода, старший судебный пристав – начальник Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО13 в Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода направлен исполнительный документ (судебный приказ) (№), выданный (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполненного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО14 обратилось в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. 

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. 

В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

Положениями статьи 12 Закона № 118-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав вышеприведенные законоположения, суд приходит к выводу, что исполнительный документ судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку содержит основные сведения о должнике, а именно: дате и месте рождения, а также серия и номер паспорта.

Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что приведенные в исполнительном документе данные о взыскателе не исключают возможность его идентификации. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем формально, противоречит положениям статьи 13 и пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

В данном случае содержание оспариваемого постановления свидетельствует о формальном разрешении судебным приставом-исполнителем вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению без выяснения конкретных предусмотренных законом сведений о взыскателе, отсутствующих в исполнительном документе и препятствующих исполнению содержащихся в нем требований.

Формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Суд учитывает, что исполнительный документ находится у взыскателя, поэтому условия для возложения на уполномоченное должностное лицо обязанности возбудить исполнительное производство отсутствуют. В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В данном случае суд считает, что защита нарушенного права ФИО16 ФИО15 (взыскателя) обеспечивается путем признания не соответствующим закону постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства. ФИО17 не лишено возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма ФИО18» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), выданного мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода в отношении должника ФИО4.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подписьФИО19

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна:

Судья: ФИО20

Секретарь судебного заседания: ФИО7

Подлинный экземпляр решения находится в административном делу (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.