П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 08 июля 2021 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ужицыной А.Р.. с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Соколовой А.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Максимова М.Д., 

при помощниках судьи: Золотухиной Т.В., Черновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-244/2021 УИД № по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 234, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 14.12.2015г. по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 Кировского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.10.2016) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 15.06.2018г. по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.06.2018г. о замене на основании ст. 80 УК РФ лишения свободы на ограничении свободы на 4 месяца 6 дней, зачтено в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы срок нахождения ФИО2 с ИК с 04.06.2018г. до дня его фактического освобождения, на учет в УИИ встал 03.07.2018г., снят с учета по отбытию наказания 26.09.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 6 месяцев 23 дня,

осужденного: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 на основании ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, «в,г» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл в магазин «BEER жка Частная пивоварня» ИП «Майков», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на тот момент находилась продавец вышеуказанного магазина - ФИО5 №2, и обнаружив, что на прилавке в кассовой зоне лежит сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 9T Glacier Blue 6 Gb RAM 64 Gb ROM» IMEI: 1) №, 2) № в чехле чёрного цвета стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий ФИО5 №2, решил тайно его похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное выше время, используя надуманный повод, что ему необходимо приобрести пиво и снеки, обратился к ФИО5 №2 с просьбой, чтобы последняя предоставила необходимый ему товар. На просьбу ФИО2 ФИО5 №2 ответила согласием и стала набирать выбранный последним товар. В этот момент ФИО2, воспользовавшись тем, что кроме него и гр-ки ФИО5 №2 в магазине больше никого нет, а ФИО5 №2 на некоторое время отвлекла от него своё внимание, а также убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, протянул руку к прилавку в кассовой зоне магазина и забрал оттуда сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 9T Glacier Blue 6 Gb RAM 64 Gb ROM» IMEI: 1) №, 2) № в чехле чёрного цвета стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий ФИО5 №2, тем самым тайно его похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил ФИО5 №2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 07 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл в магазин «Продукты 9%» ИП «Монахов», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на тот момент находилась продавец вышеуказанного магазина - ФИО5 №9, и обнаружив, что на полке возле прилавка в кассовой зоне лежит сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7» IMEI: 1) №; 2)№ в корпусе золотистого цвета в чехле стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий ФИО5 №9, решил тайно его похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное выше время, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО5 №9 на некоторое время отвлекла от него своё внимание, а также убедившись таким образом в том, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, протянул руку к прилавку в кассовой зоне магазина и забрал с полки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7» IMEI: 1) №; 2)№ в корпусе золотистого цвета в чехле стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий ФИО5 №9, тем самым тайно его похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил ФИО5 №9 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 52 минуты, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на тот момент находилась продавец вышеуказанного магазина- ФИО5 №4, и обнаружив, что на полке возле прилавка в кассовой зоне лежит сотовый телефон марки «Samsung A 50» » IMEI: 1) №, 2) № в корпусе белого цвета в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО5 №4, решил тайно его похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное выше время, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО5 №4 на некоторое время отвлекла от него своё внимание, а также убедившись таким образом в том, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, протянул руку к прилавку в кассовой зоне магазина и забрал оттуда сотовый телефон марки «Samsung A 50» IMEI: 1) №, 2) № в корпусе белого цвета в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО5 №4, тем самым тайно его похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил ФИО5 №4 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 59 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл в магазин «Одежда», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на тот момент находилась ранее незнакомая ему гр-ка ФИО5 №5, которая выбирала необходимый ей товар, и, осознавая, что у гр-ки ФИО5 №5 при себе может находиться ценное имущество, решил тайно похитить её имущество, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное выше время, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, дождавшись того момента, когда ФИО5 №5 выбрала необходимый товар и для его оплаты прошла к кассовой зоне, проследовал за ней и встал по близости. Далее ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО5 №5 стала производить оплату приобретенного ею товара, при этом поставив имеющуюся у неё при себе сумку рядом с собой на деревянной лавке между кассовой зоной и примерочной, убедившись в том, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что вышеуказанная сумка находится в непосредственной близости около потерпевшей, подошёл к сумке ФИО5 №5, с целью отыскания ценностей обыскал её и обнаружив в ней сотовый телефон марки «Samsung A 

<

данные изъяты>: 1) № в корпусе красного цвета стоимостью 20 000 рублей в прозрачном пластиковом чехле стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО5 №5, забрал его себе, тем самым тайно его похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил ФИО5 №5 значительный материальный ущерб на сумму 20 400 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл в магазин «

<

данные изъяты> ИП «ФИО5 №7», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на тот момент находилась продавец вышеуказанного магазина - ФИО5 №7, и обнаружив, что на прилавке около кассовой зоны лежит сотовый телефон марки «Xiaomi Mi А3 More than White 4 Gb RAM 128 Gb ROM» IMEI: 1) №, 2)№ в прозрачном чехле стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО5 №7, решил тайно его похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное выше время, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что гр-ка ФИО5 №7 на некоторое время отвлекла от него своё внимание, а также убедившись таким образом в том, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, протянул руку к прилавку в кассовой зоне магазина и забрал оттуда сотовый телефон марки «Xiaomi Mi А3 More than White 4 Gb RAM 128 Gb ROM» IMEI: 1) №, 2)№ в прозрачном чехле стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО5 №7, тем самым тайно его похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил ФИО5 №7 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 13 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл в магазин «Продукты 9%», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где на тот момент находилась продавец вышеуказанного магазина - гр-ка ФИО5 №8, и обнаружив, что на полке возле прилавка в кассовой зоне лежит сотовый телефон марки «Doogee S55 Lite» IMEI: 1) №; 2)№ в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий гр-ке ФИО5 №8, решил тайно его похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное выше время, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что гр-ка ФИО5 №8 на некоторое время отвлекла от него своё внимание, а также убедившись в том, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, протянул руку к прилавку в кассовой зоне магазина и забрал с полки сотовый телефон марки «Doogee S55 Lite» IMEI: 1) №; 2) № в корпусе чёрного цвета стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО5 №8, тем самым тайно его похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил ФИО5 №8 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 32 минуты, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл в магазин «Продукты 9%», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на тот момент находилась продавец вышеуказанного магазина - гр-ка ФИО5 №3, и обнаружив, что на полке возле прилавка в кассовой зоне лежит сотовый телефон марки «Huawei P20 Lite 64 Gb Blue» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО5 №3, решил тайно его похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное выше время, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что кроме него и ФИО5 №3 в магазине больше никого нет, а гр-ка ФИО5 №3 на некоторое время отвлекла от него своё внимание, а также убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, протянул руку к прилавку в кассовой зоне магазина и забрал с полки сотовый телефон марки «Huawei P20 Lite 64 Gb Blue» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО5 №3, тем самым тайно его похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил ФИО5 №3 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл в помещение общества с ограниченной ответственностью Ветеринарная клиника «Друг», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где на тот момент находилась сотрудник вышеуказанной клиники - гр-ка ФИО5 №6, и, осознавая, что в данном учреждении имеется ценное имущество, решил совершить кражу, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное выше время, находясь в помещении ООО Ветеринарной клиники «Друг» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО3 на некоторое время отвлекла от него своё внимание, а также убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, подошел к кассовой зоне, протянул руку в кассу и забрал денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ООО Ветеринарная клиника «Друг», тем самым тайно их похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил ООО Ветеринарная клиника «Друг» материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл в помещение магазина «

<

данные изъяты> ИП «ФИО5 №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на тот момент находилась продавец вышеуказанного магазина - гр-ка Свидетель №2, и осознавая, что в магазине имеется ценное имущество, решил совершить кражу, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное выше время, находясь в помещении магазина «Хочу Всё» ИП «ФИО5 №1» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 на некоторое время отвлекла от него своё внимание, а также убедившись в том, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, подошёл к кассовой зоне, протянул руку в пластиковую корзину на кассовой зоне и забрал денежные средства в сумме 16 500 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, тем самым тайно их похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 16 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, признал суммы ущерба, в содеянном раскаялся. В дальнейшем в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, которые он давал на различных этапах предварительного расследования, с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 16 часов он находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором расположен магазин 

<

данные изъяты> в данном магазине он совершил кражу сотового телефона « Ксиаоми». Данный сотовый телефон он похитил с прилавка, а именно с кассовой зоны продавца. Продавец в момент хищения им сотового телефона на рабочем месте отсутствовала. В магазине кроме него никого не было. Когда он убедился, что в магазине никого нет, протянул руку через витрину с товаром, взял телефон, и имитируя, что разговаривает по своему сотовому телефону, чтобы не привлекать к себе внимание, сразу же покинул данный магазин. Далее он направился на Птичий рынок, где продал телефон нерусскому мужчине за 1000 рублей, мужчину он описать и опознать не может. На момент совершения преступления он находился один. Он был одет в кепку черного цвета с надписью, серые штаны, бежевые кроссовки, с кожаной сумкой черного цвета. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается и вину свою признает. (т.1 л.д.53-55,135-136, Т.3 л.д. 224-226). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на пересечении улиц Победы и Каховская в 

<

адрес>. Здесь на перекрестке он зашел в магазин « 9%», в данном магазине он совершил кражу сотового телефона « Самсунг Галакси». Данный сотовый телефон он похитил с прилавка, а именно с полки ниже кассовой зоны продавца. Продавец в момент хищения им сотового телефона отвлекла от него свое внимание. В магазине кроме него никого не было. Когда он убедился, что в магазине никого нет, перегнулся через прилавок, протянул руку под прилавок и забрал с кассового аппарата вышеуказанный телефон, и имитируя, что разговаривает по своему сотовому телефону, чтобы не привлекать к себе внимание, сразу же покинул данный магазин. Далее он направился на Птичий рынок, где продал телефон нерусскому мужчине за 2000 рублей, мужчину он описать и опознать не может.. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается и вину свою признает. ( т.3 л.д. 38-40, 224-226). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он направлялся в сторону 

<

адрес> и решил по пути зайти в магазин, названия не помнит, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он был одет в рубашку темного цвета, штаны светло-коричневого цвета, обут в светлые кроссовки, сумка через плечо черного цвета, в правой руке пакет черного цвета и медицинская маска на лице. В вышеуказанном магазине помимо него и продавца находилась женщина. Женщина стояла к нему спиной, лицом к прилавку, выбирала товары, которые лежали на стеллажах. Он спросил у продавщицы, может ли она ему помочь в выборе пилочки для ногтей. Продавец ответила, что сейчас поможет подобрать товар женщине и потом поможет ему. Продавщица направилась к женщине. Он в это время, осмотрев прилавок, увидел сотовый телефон. Который находился за прилавком, марки Самсунг в корпусе светлого цвета, он решил похитить сотовый телефон. Левой рукой он протянулся за данным сотовым телефоном, но не смог его взять, так как продавщица обернулась. Когда продавщица снова отошла, он левой рукой взял данный телефон, положил его в левый задний карман своих штанов, после чего подошел к продавщице, сказал, что передумал покупать продукцию и вышел из магазина. Выйдя из магазина, он вызвал такси со своего сотового телефона и поехал на Птичий рынок, где продал похищенный им сотовый телефон за 2000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается и вину свою признает.( т.1 л.д. 201-203,224-226). ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина « Одежда» расположенного на первом этаже жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ему необходимо было купить носки, поэтому он решил зайти в данный магазин. Примерно в 15 часов 55 минут он зашел в вышеуказанный магазин. На тот момент в магазине находилась продавщица и покупательница- женщина возраст примерно 45-50 лет. Он увидел, что данная женщина стоит на кассовой зоне и общается с продавцом. Позади нее на деревянной лавке, расположенной между кассовой зоной и раздевалкой, стояла женская сумка темного цвета. Он увидел, что сумка открыта, сверху он увидел сотовый телефон, который можно было легко достать из сумки. Поскольку сумка находилась на лавке за спиной к женщине-покупательнице, сумка не была в обзоре у данной женщины, продавщица также была занята разговорами и оплатой купленного товара. Воспользовавшись тем, что они не наблюдают за его действиями, он взял сотовый телефон из сумки и положил в задний карман брюк, надетых на нем и вышел из помещения магазина. Он вышел из помещения магазина примерно в 16 часов 00 минут и направился в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он не пытался разблокировать сотовый телефон, а хотел его продать, чтобы получить денежные средства на личные нужды. Он только видел, что сотовый телефон марки Самсунг в корпусе красного цвета, был надет силиконовый прозрачный чехол- бампер, на котором было металлическое кольцо. Защитного стекла не было на сотовом телефоне, флеш-карты и сим-карты он не проверял. Он дошел до пересечения улиц Ставропольской и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где предложил незнакомым ему ранее мужчинам, которые стояли на остановке 

<

адрес> в 

<

адрес> купить у него сотовый телефон. Они осмотрели сотовый телефон, что-то пытались там посмотреть. Через какое-то время они отдали ему телефон, предложив за него 1000 рублей. Его данные условия не устроили, он забрал телефон пошел обратно в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Пока он шел обратно, в районе магазина « Одежда» по 

<

адрес> на сотовый телефон стали поступать звонки, трубки он не брал. В этот момент к нему подошли сотрудники ППСП, которые спросили, чей это телефон и почему он не отвечает. ОН им ответил, что похитил сотовый телефон в магазине у незнакомой ранее ему женщины. После этого они прошли в отдел полиции, где он написал явку с повинной и добровольно выдал вышеуказанный похищенный телефон. Никаких переводов денежных средств с телефона он не производил. В содеянном он раскаивается. (т.2 л.д. 42-44, т.3 л.д. 224-226). ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находился на пересечении улиц Вольской и 

<

адрес> на ООТ, название не помнит, где в отдельно расположенном здании располагался магазин « Пряничный домик». Он зашел в помещение магазина « Пряничный домик», в магазине были покупатели, но сколько и кто именно, он не помнит, также присутствовал продавец, которая сидела за кассой. Примерно на расстоянии 3-х метров от кассира, слева от входа в магазин, он увидел сотовый телефон марки Xiaomi Mi A 3 в корпусе какого-то серебристого цвета, был ли чехол, не помнит, не обратил внимания, который он решил забрать, чтобы в дальнейшем сдать в ломбард, поскольку он не работает, а ему нужны денежные средства. Он осмотрел, что за ним никто не наблюдает и протянул правую руку через витрину с товаром, взял указанный телефон и делая вид, что разговаривает по своему сотовому телефону, сразу же вышел на улицу и отправился на 

<

данные изъяты>, где продал телефон за 3000 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается и вину свою осознает. ( т.2 л.д. 190-192). ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точно время он сказать не может, он зашел в магазин « 9%», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а». На тот момент кроме продавца в магазине находились еще покупатели. Перед входом в магазин он надел на лицо медицинскую маску, чтобы скрыть свое лицо Он осматривал товар на полках, нагнулся через прилавок продавца и увидел, что под прилавком у продавца лежит сотовый телефон. Он решил, что можно похитить данный сотовый телефон. Поскольку в магазине было достаточно народа, пока продавце отвлекся на одного из покупателей, он дождался момента, когда за его действиями никто не наблюдает, протянул левую руку под прилавок и забрал сотовый телефон. После этого с похищенным телефоном он вышел из помещения магазина и направился на Птичий рынок, где продал телефон незнакомому парню за 2000 рублей.. Сотовый телефон был марки « Додж» в корпусе черного цвета, на котором не было защитного стекла и чехла. В сотовом телефоне была установлена сим-карта, которую он по пути выкинул. В содеянном раскаивается и вину свою признает. (т.2 л.д. 236-238, т.3 л.д. 224-226). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь на ООТ на пересечении улиц 

<

адрес> он перешел дорогу на 

<

адрес>, где зашел в магазин « 9%», в данном магазине он совершил кражу сотового телефона « ФИО21 20». Данный сотовый телефон он похитил с прилавка, а именно с полки ниже кассовой зоны продавца. Продавец в момент хищения им сотового телефона отвлекла от него свое внимание. В магазине кроме него никого не было. Когда он убедился, что в магазине никого нет, протянул руку через витрину с товаром, взял телефон, и имитируя, что разговаривает по своему сотовому телефону, чтобы не привлекать к себе внимание, сразу же покинул данный магазин. Далее он направился на Птичий рынок, где продал телефон нерусскому мужчине за 1000 рублей, мужчину он описать и опознать не может. На момент совершения преступления он находился один, хотя к магазину он пришел с парнем по имени Андрей, полных анкетных данных его не знает, он попросил Андрея подождать его около магазина, а сам зашел внутрь. О том, что он хотел похитить телефон, он 

<

данные изъяты> ничего не говорил. Он был одет в кепку черного цвета с надписью, серые штаны, бежевые кроссовки, с кожаной сумкой черного цвета. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается и вину свою признает.(т.1 л.д. 126-128, 135-136, т.3 л.д. 224-226). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он находился в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> со своим малознакомым парнем по имени 

<

данные изъяты>, где и когда они познакомились, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут он пришел в ветеринарную клинику Друг по адресу: 

<

адрес> с целью приобрести сухой корм для своего кота. Он прошел в помещение ветеринарной клиники, где увидел консультанта ветеринарной клиники и покупателя, который расплачивался тысячными купюрами. ОН увидел, как консультант ветеринарной клиники открыла верхний правый ящик стола и убрала в него денежные средства. Он обратился к консультанту, сообщил ей, что необходимо приобрести корм для кота, но для того, чтобы сделать выбор ему необходимо позвонить и уточнить, какой именно необходим корм. ОН сел на стул возле стола. Далее он попросил листок для записи и ручку, консультант ему их предоставила. Он достал из правого кармана своих брюк сотовый телефон марки « Флай» в корпусе белого цвета, делая вид, что звонит, ждал, когда консультант отойдет от стола. Примерно в 17 часов 55 минут в помещение ветеринарной клиники зашел малознакомый ему мужчина по имени 

<

данные изъяты>, он подошел к консультанту ветеринарной клиники и попросил показать переноску для животных. Консультант отошла от стола и направились к 

<

данные изъяты>, а он в это время, примерно в 18 часов 00 минут открыл правый верхний ящик стола, в который ранее консультант положила денежные купюры, оглядываясь на консультанта, чтобы она не заметила, левой рукой взял ее денежные купюры, которые находились в ящике. Далее он тихо закрыл ящик, свернул денежные купюры и завернул их в листок для записей, который ранее ему дал консультант ветеринарной клиники. Он встал и вышел из помещения ветеринарной клиники. Примерно в 18 часов 25 минут он позвонил 

<

данные изъяты> по номеру 

<

данные изъяты> и попросил его выйти из ветеринарной клиники. Андрей вышел, они попрощались, и он направился домой. Куда пошел 

<

данные изъяты>, он не знает. По дороге он подсчитал денежные средства, их было около 14 000 рублей, точно не помнит. Денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается и вину свою признает. (т.2 л.д. 123-126, т.3 л.д. 224-226). ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов он один проходил по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> дороге на пересечении 

<

адрес> он решил один зайти в магазин с детской одеждой, который расположен на углу 

<

адрес> в магазин, он сразу прошел в отдел с детской одеждой продавец находилась в это время в соседнем отделе с мебелью. Затем продавец подошла к нему и спросила, чтобы он хотел приобрести, но он ей ответил что ему ничего не нужно и просто смотрит вещи. Затем продавец вышла из отдела с детской одеждой и пошла в отдел с мебелью, так как на тот момент там находился покупатель, оба отдела расположены рядом через перегородку. Воспользовавшись моментом, что в отделе отсутствует продавец, и за ним никто не наблюдает, он подошел ближе к кассовой зоне и в столе увидел пластмассовую корзинку в которой лежали денежные средства. Он протянул руку и забрал оттуда денежные средства, из было около 16 000 рублей. После чего он сразу ушел из магазина. По дороге за ним никто не бежал, ему никто не кричал. Денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается и вину свою признает.

( т.3 л.д. 110-113, 224-226).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

-по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5 №2:

- показаниями потерпевшей ФИО5 №2, на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что она работает продавцом в магазине по продаже разливных напитков ИП « Майков», расположенном по адресу: 

<

адрес>, работает там с ДД.ММ.ГГГГ. График ее работы 7/7, с 10 часов утра до 23 часов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. На тот период в магазине она была одна. Посетителей не было. По времени было около 16 часов 00 минут. В это время в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, который попросил ее налить ему различного пива. Также мужчина попросил посоветовать ему какие-нибудь снеки. Мужчина на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, говорил без акцента, был одет в комуфляжный костюм зеленого цвета, на голове кепка, на лице медицинская маска. В связи с тем, что на лице у мужчины была медицинская маска, опознать его она не сможет, однако может попробовать опознать одежду, в которой тот мужчина находился. У нее на прилавке в кассовой зоне лежал ее сотовый телефон 

<

данные изъяты>:№, 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Телефон был в чехле и с защитным стеклом, материальной ценности для нее представляющие. Документов у нее на телефон не сохранилось, однако имей телефона и марку телефона на помнит. Телефон она приобрела в декабре 2019 года за 

<

***> рублей. Пароля на телефоне нет. Телефоном пользовалась аккуратно, телефон был в идеальном состоянии, в связи с чем, она оценивает его в ту же сумму. Никаких других аксессуаров на телефоне не было. Она стала наливать мужчине пиво. НА телефон в этот момент она внимания не обращала. Когда она налила мужчине пива, то тот сказал, что ему звонит жена, и вышел из магазина, при этом он сказал ей, что сейчас вернется. Через три минуты она вышла на улицу, то мужчины нигде не было. Вернувшись в магазин, она обнаружила, что у нее похищен вышеуказанный телефон. Ущерб для нее значительный. Ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата 17 000 рублей, из которых она 5000 рублей платит кредит, коммунальные услуги составляют 4000 рублей. ( л.д.20-21 том 1, 209-210 том 3 ),

- заявлением ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина « Биржа» по 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил хищение принадлежащего ей сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму. (л.д. 3 том 1)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были изъяты сумка, кроссовки, солнцезащитные очки, четыре рубашки, брюки, джемпер, сотовый телефон, сим-карта.(л.д.33-34 том 1)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр вещей, изъятых у ФИО2(л.д.170-171 том 3)

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5 №9 

- показаниями потерпевшего ФИО5 №9., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в ИП « 

<

данные изъяты>» магазин « 9%» по адресу: 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. При ней находился ее сотовый телефон марки Самсунг Гелакси в корпусе золотистого цвета, сенсорный экран, прозрачный чехол пластиковый на задней панели, защитный экран, который был треснут. Покупала она телефон в декабре 2017 года за 15 779 рублей. В телефоне были установлены две сим-карты. С учетом износа телефон она оценивает в 9 000 рублей. Телефон находился на кассовом аппарате под прилавком. Примерно до 15 часов ей иногда поступали телефонные звонки, связанные с работой. Около 16-00- 17-00 часов она обратила внимание на то, что телефон молчит и тогда она обнаружила, что его на кассовом аппарате нет. В магазине была покупательница, которую она попросила позвонить на ее телефон, но телефон уже был отключен. Тогда она сразу же побежала в ТЦ Вива Ленд, где заблокировала свои сим-карты. Мобильного банка у нее на телефоне нет. За день покупателей было много, но перед тем, как обнаружить пропажу своего телефона, в магазине был молодо человек худощавого телосложения, на лице была медицинская маска, волосы его ей показались темными, одет был во что-то светлое, то ли майку, то ли рубашку, через плечо у него была одета темная сумка. Примерный возраст и остальные приметы она назвать затрудняется. Причиненный ущерб 9000 рублей, является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, кредитов, иных долговых обязательств у нее нет. (.

<

адрес>, 31-32 том 3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина « 9%» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого ничего обнаружено и изъято не было. ( л.д. 11-14 том 3)

-заявлением от ФИО5 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который ДД.ММ.ГГГГ в промежутке с 15 часов до 17 часов совершил кражу принадлежащего ей сотового телефона марки Самсунг Гелекси стоимостью 9000 рублей. Ущерб для нее является значительным.( л.д. 17 том 3)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр вещей, изъятых у ФИО2 (л.д.170-171 том 3)

по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5 №4

показаниями потерпевшей ФИО5 №4, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что она неофициально трудоустроена продавцом консультантом в магазине « Парадокс» расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она вышла на работу. Примерно в 16 часов 50 минут в магазин зашла их постоянная покупательница, а следом за ней через 2-3 минуты зашел ранее неизвестный ему мужчина, на вид мужчине 40-45 лет, рост 170, среднего телосложения, волосы темные, на лице была одета медицинская маска, был одет во все темное. При встрече его не опознает, фоторобот составить не сможет. В это время она положила свой сотовый телефон за рецепшин и начала заниматься с женщиной клиенткой, мужчина рассматривал товар и видимо наблюдал за ними. Мужчина начал спрашивать, сколько стоит самая дешевая пилка для ногтей, она начала ему рассказывать, отошла за пилочкой, чтобы ему показать и на некоторое время место, где у нее лежал ее сотовый телефон, пропало из ее поля зрения. Мужчина отказался от покупки, после чего вышел. Затем она продолжила заниматься клиенткой. Клиентка расплатилась за товар и ушла. Она решила взять свой сотовый телефон и обнаружила, что его нет. Она позвонила своему директору и попросила, чтобы та приехала, после чего она просмотрела видео с камеры стоящей в магазине. На видео было видно, что тот мужчина, который заходил в магазин, совершил кражу принадлежащего ей сотового телефона. Телефон марки « ФИО22 50» в корпусе белого цвета, с силиконовым чехлом, прозрачным. В нем находилась сим-карта подключенная к оператору Теле 2 с абонентским номером 

<

***> и сим-карта подключенная к оператору МТС, абонентский номер не помнит. Сим карты и чехол материальной ценности для нее не имеют. Сам телефон она оценивает в 15 000 рублей. Приобретала его в 2019 году за 22 000 рублей. Материальный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, из которых ежемесячно она оплачивает услуги в размере 3000 рублей. Просит признать ее потерпевшей по данному факту. (л.д.189-190 том 1).

-заявлением ФИО5 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное мне лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, находясь в помещении магазина-ногтевого мини-маркета « Парадокс» по адресу: 

<

адрес> совершило кражу принадлежащего ей сотового телефона марки ФИО22 50, причинив ей значительный ущерб на сумму 15 000 рублей. (л.д. 174 том 1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина ногтевого мини-маркета « 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого ничего обнаружено и изъято не было. (л.д. 177-179 том 1),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена выемка фото коробки сотового телефона, похищенного у ФИО5 №4 и СД-диска с видеозаписью из магазина « 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 209-210 том 1),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр фото коробки сотового телефона, похищенного у ФИО5 №4 и СД-диска с видеозаписью из магазина « 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.(л.д.211-214 том 1),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр вещей, изъятых у ФИО2 (л.д.170-171 том 3),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 был произведен осмотр видеозаписи, изъятой с места происшествия. (л.д.214-215 том 3).

по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5 №5 

показаниями потерпевшей ФИО5 №5, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, у нее в собственности находится сотовый телефон марки « ФИО22 51» в корпусе красного цвета, на котором был силиконовый прозрачный чехол-бампер, на котором имеется металлическое кольцо серебристого цвета. В сотовом телефоне установлены сим карты: мобильного оператора ПАО « Теле2» абонентский №, мобильного оператора ПАО « МТС» абонентский №, оформленные на ее имя. Флеш-карты в ее сотовом телефоне не было, защитного стекла не было. Сотовый телефон был ею куплен ДД.ММ.ГГГГ за 20 000 рублей. Сотовый телефон был абсолютно новым, никаких сколов, царапин и трещин на нем не было. Чехол был куплен одновременно с сотовым телефоном за 400 рублей. На данный момент сотовый телефон и чехол оценивает на ту же сумму, за какую она и покупала, поскольку телефон и чехол были в идеальном состоянии и новые. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она, находясь в районе расположения центра развития, решила прогуляться, пока у внука проходили занятия, и решила зайти в магазин « Одежда», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Магазин расположен на первом этаже жилого дома. Зайдя в магазин, в магазине находился только один продавец. Она осмотрела товар магазина и решила померить купальник для покупки. Ее сотовый телефон лежал в сумке, находящейся при ней. Уточняет, что сумка ее была открыта и было видно, что телефон лежит в сумке сверху на личных вещах. Она решила померить товар магазина, зашла в примерочную. Примерочная не была оборудована дверью, просто угол, завешенный материалом. Пока она была в примерочной, сумка находилась у нее на виду. Когда она прошла на кассу, чтобы оплатить покупки, в этот момент в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина. Он был средних лет, славянской внешности, худощавого телосложения, невысокого роста. Был одет в светлые брюки и рубашку. Никаких броских явных признаков внешности у него не было, но она его хорошо запомнила. В этот момент она подумала, что хорошо, что успела примерить купальник, пока его не было в магазине. Именно этим она его и запомнила. Она достала из сумки кошелек, в котором находилась банковская карта, чтобы расплатиться за покупки. Сумку она поставила позади себя на деревянную лавку, расположенную между кассовой зоной и примерочной. В тот момент, когда она расплачивалась за покупки, то мужчина как раз стоял за ее спиной около ее сумки. Примерно в 15 часов 59 минут она оплачивала покупки. Мужчина в магазине был около 2 минут. После того, как она оплатила покупки, она взяла свою сумку, положила в нее кошелек и вышла из магазина. В тот момент, когда она выходила из магазина, мужчины уже не было. Она вышла из магазина и пошла в сторону пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот момент ей понадобился сотовый телефон и она начала искать его в своей сумке, но не нашла. Она подумала, что сотовый телефон забыла в магазине и вернулась в магазин, но там телефон не обнаружила. Она пошла в центр развития, телефон там также не обнаружила. Она начала звонить с другого сотового телефона на свой абонентский номер, телефон был включен, но трубку не брали. Через какое-то время ей позвонил с ее абонентского номера сотрудник полиции, который представился и сообщил, что ее сотовый телефон найден у ФИО2. Она сразу не поняла, кто это. После того, как ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что необходимо обратиться в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, она сразу же направилась туда. Находясь в отделе полиции по адресу: 

<

адрес>, она увидела мужчину, который был в магазине « Одежда» по 

<

адрес> и сразу же поняла, что это он похитил принадлежащий ей сотовый телефон. Он также сразу ее узнал, поскольку подошел к ней извинился за кражу ее сотового телефона. Таким образом, ей был причини ущерб на общую сумму 20 400 рублей, ущерб является для нее значительным, поскольку она пенсионер, занимается дорогостоящим лечением своего внука. Иного дохода, кроме пенсии, не имеет. Ежемесячный доход ее семьи составляет 34 000 рублей, поскольку муж также находится на пенсии. От сотрудников полиции ей стало известно, что парня, который украл у нее телефон, зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит признать ее потерпевшей по данному факту. ( л.д. 15-17 том 2),

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, он состоит в должности полицейского 5 роты полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в момент патрулирования у 

<

адрес> в 

<

адрес> им был задержан гр-н ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>63, который выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, на замечания не реагировал. В ходе осмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон Самсунг в корпусе красного цвета в прозрачном силиконовом чехле. Как пояснил ФИО2 он украл данный телефон у женщины ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут по адресу: гор. 

<

адрес> ФИО4 130 и хотел продать его в ломбард. Проверив сводку, информация подтвердилась. Далее ФИО2 был доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по городу Самаре для дальнейшего разбирательства. ( л.д.36-37 том 2),

-заявлением ФИО5 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу принадлежащего ей сотового телефона марки ФИО22 51 красного цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета, в результате преступления ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. (л.д. 244 том 1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр магазина « 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого ничего обнаружено и изъято не было. (л.д. 245-248 том 1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на ФИО2 был изъят сотовый телефон марки ФИО22 51 в корпусе красного цвета и чехол прозрачный пластиковый, ранее похищенный им у ФИО5 №5 (л.д. 10 том 2),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 №5 были изъяты документы на похищенное имущество. (л.д.19-24 том 2),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр сотового телефона марки ФИО22 51 в корпусе красного цвета и документов на него.( л.д.29-30 том 2),

по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5 №7:

- показаниями потерпевшей ФИО5 №7, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что она является директором магазина «Пряничный домик», расположенного по адресу: 

<

адрес> «б». Она занимается розничной торговлей продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В магазине присутствовала ее родственница Свидетель №1, которая периодически помогает в магазине. Примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут точное время назвать не может ей необходимо было сделать заявку через компьютер который находился на витрине в прикассовой зоне. Также ей надо было сделать фото заявки. С этой целью она положила телефон рядом с компьютером. В это время зашли покупатели, примерно 3 человека, точно не помнит. Из-за этого ей пришлось отойти к кассе и она потеряла из виду свой сотовый телефон маркиXiaomi Mi A 3 IMEI №, № в корпусе белого цвета, который находился в прозрачном чехле. Данный телефон она покупала ДД.ММ.ГГГГ за 13 990 рублей, чеки на телефон у нее не сохранились. Когда она обслужила покупателей, то обнаружила, что у нее пропал вышеуказанный сотовый телефон. Она попросила Свидетель №1 позвонить на ее телефон, однако телефон уже был вне зоны действия сети. Она пошла смотреть камеру видеонаблюдения, которая установлена внутри магазина и увидела, что примерно в 16 часов 15 минут в магазин вошел мужчина в светлой одежде, в светлых брюках, светлых ботинках, рост 175-180 см, худощавого телосложения, сутулый, залысина на макушке, темный цвет волос, который левой рукой украл ее телефон и сразу же вышел на улицу. Ранее она его никогда не видела. Причиненный для нее ущерб значительный, данный телефон она оценивает в 10 000 рублей. Чехол для нее материальной ценности не представляет. В данном телефоне была установлена сим-карта, не имеющая материальной ценности. Ее ежемесячный доход составляет 35 000 рублей. В собственности у нее есть доля в квартире, также имеется автомашина, за которую она ежемесячно выплачивает кредит в размере 17 000 рублей. На коммунальные платежи она тратит 3500 рублей, также имеются еще два кредита, по которым она ежемесячно платит 5 500 рублей. Просит признать ее потерпевшей по данному факту. (л.д. 168-172 том 2),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что она периодически помогает своей родственнице ФИО5 №7 в работе по магазину. Магазин расположен по адресу: 

<

адрес> «б». Ее родственница занимается розничной продажей продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ она пришла помочь ФИО5 №7 Примерно в 16 часов ФИО5 №7 пошла в прикассовую зону и что-то забивала в компьютер. Так как в магазине было много народу, то она не обращала, что та конкретно делала. Примерно в 16 часов 25 минут ФИО5 №7 стала искать свой телефон и не найдя его, попросила ее позвонить на него, что она и сделала. Когда она стала звонить на телефон ФИО5 №7, то он уже был выключен. ФИО5 №7 пошла смотреть видеозапись и увидела, что один из посетителей похитил телефон. (л.д. 177-179 том 2),

-заявлением ФИО5 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут похитило ее сотовый телефон Ксиаоми Миаз стоимостью 10 000 рублей. Ущерб для нее значительный. (л.д. 157 том 2),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина по адресу: 

<

адрес> «б», в ходе осмотра которого ничего обнаружено и изъято не было. (л.д. 158-165 том 2),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО5 №7 был изъят СД диск с видеозаписью и коробка из-под похищенного телефона. (л.д.174-176 том 2),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр вещей, изъятых у ФИО2 (л.д.170-171 том 3),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 был произведен осмотр видеозаписи, изъятой с места происшествия. (л.д.214-215 том 3),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр коробки из-под сотового телефона, похищенного у ФИО5 №7. (л.д. 199-200 том 2),

-по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5 №8:

- показаниями потерпевшей ФИО5 №8, на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине 9% расположенном по адресу: 

<

адрес> «а» на должности продавца-кассира. Внутри помещения установлены три камеры видеонаблюдения. График работы магазина с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Ее график работы неделя через неделю. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут она находилась на работе. Примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в помещение магазина зашел ранее неизвестный ей парень, приметы которого она назвать не сможет, так как она не обратила на него никакого внимания. В один момент она обнаружила, что отсутствует ее сотовый телефон марки DOGEE s 55 Lite в корпусе черного цвета, который находился на полке пред кассовой зоны. После этого она сообщила об этом управляющей и попросила, чтобы она обратилась с просьбой к сотруднику службы безопасности, чтобы он просмотрел камеры магазина, для установления лица, которое похитило ее телефон. Примерно ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи был выявлен факт кражи ее телефона. Сотовый телефон она покупала 2 года назад за 6800 рублей. В настоящее время она оценивает его в 5000 рублей. Внтури телефона была установлена сим-карта, не представляющая материальной ценности. Ущерб в 5000 рублей является для нее значительным, так как ее зарплата 18000 рублей, на иждивении несовершеннолетний сын. Какого-либо имущества в собственности не имеет. Просит признать ее потерпевшей. (л.д. 226 том 2),

-заявлением ФИО5 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ на ее рабочем месте в магазине « 9%» по адресу: 

<

адрес> «а» похитил принадлежащий ей сотовый телефон, причинив ей значительный ущерб на сумму 5000 рублей. (л.д. 213 том 2),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина « 9%» по адресу: 

<

адрес> «а», в ходе осмотра которого ничего обнаружено и изъято не было. (л.д. 214- 217 том 2),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине 9 % по адресу: Нагорная 136 «а» в 

<

адрес> был изъят СД-диск с видеозаписью. (л.д. 241-242 том 2),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 №8 была изъята копия коробки из-под похищенного сотового телефона (л.д. 229-230 том 2)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр вещей, изъятых у ФИО2 (л.д.170-171 том 3),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 был произведен осмотр видеозаписи, изъятой с места происшествия. (л.д.214-215 том 3),

по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5 №3:

- показаниями потерпевшей ФИО5 №3, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что Она работает продавцом в магазине «9%» расположенном по адресу: 

<

адрес>. 14.07. 2020 года она находилась на своем рабочем месте. По времени было около 8 часов 10 минут. Примерно около 11 часов- 11 часов 30 минут она положила свой сотовый телефон на полку под прилавок в кассовой зоне. Кроме нее в магазине из сотрудников никого не было. Она стала заниматься раскладкой товара. До 14 часов 40 минут она занималась работой, отпускала посетителей. В 14 часов 40 минут она присела отдохнуть, и, обнаружила, что пропал принадлежащий ей сотовый телефон марки ФИО21 20 в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Данный телефон она приобретала в 2019 года за 19800 рублей, с учетом износа она оценивает его в 15 000 рублей. Ущерб для нее значительный. Ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата 17 000 рублей, из которых она 5000 рублей платит кредит, коммунальные услуги составляют 4000 рублей. Просит признать ее потерпевшей по данному факту. Кто мог совершить кражу, она не знает. Кроме того, она поясняет, что к ее телефону была привязана ее банковская карта Виза ****8581, на счету карты находились денежные средства в сумме 5010 рублей. Впоследствии ей стало известно, что эти денежные пытались списать на банковскую карту 5484 30******1472, однако этого не произошло, так как у нее в приложении Сбербанк Онлайн стоит функция защиты и блокировки. В связи с этим никаких денег с банковской карты у нее похищено не было. (л.д. 73-76 том 1, л.д.86-87 том 1), 

-заявлением ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который совершил кражу принадлежащего ей сотового телефона ФИО21 20 в синем корпусе и силиконовом чехле в магазине « 9 %» по адресу: 

<

адрес>. Ущерб составляет 15 000 рублей и является для нее значительным. (л.д. 61 том 1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина « 9%», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят след ладони. (л.д. 63-68 том 1),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 №3 были изъяты документы на похищенный сотовый телефон ( л.д.89-102 том 1),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр документов на похищенный сотовый телефон. (л.д.103-104 том 1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине « 9%» по 

<

адрес> в 

<

адрес> был изъят СД диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.120-121 том 1),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр вещей, изъятых у ФИО2 (л.д.170-171 том 3),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 был произведен осмотр видеозаписи, изъятой с места происшествия. (л.д.214-215 том 3),

по эпизоду хищения имущества ветеринарной клинике « Друг»

- показаниями потерпевшей ФИО5 №6, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что она работает в должности ассистента врача ООО « Ветеринарной клиники «Друг»» по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит: консультация клиентов ветеринарной клиники, ассистирование на операциях, работа в процедурном кабинете. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она представляет интересы ООО « Ветеринарная клиника Друг». В ее обязанности входит:- представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции, органах исполнительного производства, органах полиции ( МВД), в органах прокуратуры, в УФМС и иных правоохранительных органах, со всеми правами которые предоставлены законом заявителю в уголовном процессе или истцу, предъявляющему гражданский иск в уголовном процессе, потерпевшему, его представителю, в том числе, с правом подписания заявления о предоставлении гражданского иска в уголовном процессе, жалоб, ходатайств, обжалования судебного акта, получения копий решения ( определения) суда.

По вышеуказанному адресу она проживает одна. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут она находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> ветеринарной клинике 

<

данные изъяты>», в помещении ветеринарной клиники в это время зашел мужчина рост 170-175 см, на лице светлая медицинская маска, одет: рубашка с коротким рукавом светлого цвета, штаны серого цвета, светлые кроссовки, при себе у него находилась сумка черного цвета, на голове находились солнцезащитные очки. Данный мужчина обратился к ней помочь выбрать сухой корм для кота. В тот момент, когда она предложила ему пройти к стеллажу с представленным ассортиментом корма, мужчина, которого она ранее описала, сказал ей, что он забыл название корма и ему необходимо позвонить, кому именно он не сообщал, и уточнить название корма. Описанный ею мужчина сел на стул, который находился около стола и попросил у нее листок для записей и шариковую ручку, она ему их предоставила. Мужчина достал из кармана брюк сотовый телефон, в корпусе белого цвета и стал разговаривать по телефону. Примерно в 17 часов 55 минут в помещение магазина зашел покупатель, мужчина, описать которого она не сможет, при встрече не опознает, обратился к ней с вопросом про переноску животных. Она отошла от стола и направилась к торговому стеллажу, чтобы показать ему ассортимент переносок. В момент общения с клиентом, по поводу переносок домашних животных, она не поворачивалась в сторону стола, за мужчиной не наблюдала. Примерно в 18 часов 00 минут она увидела, как описанный ею ранее мужчина встал со стула, на котором ранее сидел, и направился в сторону выхода. Примерно в 19 часов 00 минут того же дня она открыла верхний ящик стола, в котором находились денежные средства принадлежащие ООО « Ветеринарной клинике Друг» и обнаружила, что денежные средства в размере 15 000 рублей отсутствуют. Она посмотрела за ящиком, под столом, но денежные средства не обнаружила. После этого она решила посмотреть запись с камер видеонаблюдения, примерно в 19 часов 20 минут, при просмотре записи с камер видеонаблюдения, она увидела, как мужчина примерно в 18-00 часов открывает верхний ящик стола, берет денежные средства, закрывает ящика стола, встает со стула и выходит из помещения ветеринарной клиники в неизвестном направлении. Просит признать ее представителем потерпевшей по данному факту. (л.д. 102-105 том 2),

- заявлением ФИО5 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности незнакомого ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут совершил кражу денежных средств в размере 15 000 рублей из ветеринарной клиники « Друг» по адресу: 

<

адрес>.(л.д.58 том 2),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр помещения ветеринарной клиники « Друг» по адресу: гор. 

<

адрес> Металлургов 71. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было.(л.д. 60-62 том 2),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр вещей, изъятых у ФИО2 (л.д.170-171 том 3),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 был произведен осмотр видеозаписи, изъятой с места происшествия. (л.д.214-215 том 3),

по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5 №1:

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1, на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что2018 году она зарегистрирована в качестве ИП и осуществляет свою деятельность в торговом магазине « Хочу все», который расположен на первом этаже с торца пятиэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, она занимается розничной продажей детских вещей в возрасте от 0 до 6 лет. Постоянного продавца в ее магазине нет, все продажи осуществляются ею. Иногда, когда ей необходимо уехать по делам, вместо нее остается ее помощница, Свидетель №2, с которой она знакома на протяжении 5 лет. Она является мамой ее подруги. У нее с Свидетель №2 имеется устная договоренность, в случае когда ей необходимо куда-либо выехать по делам, то та ее заменяет. Все товарные остатки магазина фиксируются в компьютерной программа. ДД.ММ.ГГГГ она внесла в программу количество проданного товара и на момент закрытия магазина в магазина в кассе у нее находилось наличными денежными средствами 6000 рублей разными купюрами, какими точно она не помнит. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в магазине ее заменяла Свидетель №2 За весь день было реализовано товара на сумму 10 500 рублей. Вся выручка от продаж складывалась в пластиковую корзинку, которая стояла под столом на открытой полочке, где расположена касса ( терминал) и место продавца. Кассового аппарата в магазине нет и никогда не было. Доступ к деньгам был свободный, в тот день всю выручку в размере 16 500 рублей Свидетель №2 сложила в вышеуказанную корзинку. В этот же день примерно в 17 часов ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила, что из кассы пропала вся выручка за день в размере 16 500 рублей и рассказала как это было. Со слов последней ей стало известно, что в магазин в дневное время зашли двое мужчин. Один мужчина прошел в соседний отдел по продаже мебели, а второй стал интересоваться у Свидетель №2 детскими футболками. Свидетель №2 начала показывать ему вещи, которые висели рядом с местом продавца и местом, где лежали деньги. Затем мужчина сказал ей, что сначала он позвонит жене. В это время Свидетель №2 отвлекла от него свое внимание, и скорее всего, в этот момент мужчина вытащил деньги из корзины. Видеонаблюдение в магазине отсутствует. Ущерб в размере 16 500 рублей является для нее незначительным. (л.д. 82-84 том 3),

показаниями свидетеля Свидетель №2, на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине « Хочу все» по адресу: 

<

адрес>, где заменяла на тот момент ФИО5 №1, являющуюся индивидуальным предпринимателем и осуществляющей продажу детских вещей. НА работу она пришла в 10 часов 00 минут. За весь день было реализовано товара на сумму 10 500 рублей. Вся выручка от продаж складывалась в пластиковую корзинку, которая стояла под столом на открытой полочке, где расположена касса ( терминал) и место продавца. Кассового аппарата в магазине нет и никогда не было. Доступ к деньгам был свободный, в тот день всю выручку в размере 16 500 рублей она сложила в вышеуказанную корзинку. В этот же день примерно в 16 часов 30 минут в магазин зашли двое мужчин. Один мужчина прошел в соседний отдел по продаже мебели, а второй стал интересоваться у нее детскими футболками. Она начала показывать ему вещи, которые висели рядом с местом продавца и местом, где лежали деньги. Затем мужчина сказал ей, что сначала он позвонит жене. В это время Свидетель №2 отвлекла от него свое внимание, и скорее всего, в этот момент мужчина вытащил деньги из корзины. После того, как мужчина ушел, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 16 500 рублей, о чем сразу же сообщила ФИО5 №1. Опознать данного мужчину она не сможет. (л.д. 87-89 том 3),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр документов ИП ФИО5 №1. (л.д.121-122 том 3),

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение из кассы магазина по адресу: 

<

адрес>,денежных средств в сумме 16 500 рублей. (л.д. 54 том 3),

- заявление от грк-и ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение из кассы магазина по адресу: 

<

адрес>,денежных средств в сумме 16 500 рублей. (л.д. 92 том 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина « Хочу все» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого ничего обнаружено и изъято не было. (л.д. 57-63 том 3).

Из представленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО2 подлежит исключению явки с повинной ФИО2 ( т.1 л.д. 30, т. 1 л.д. 116, т.2 л.д. 2, т. 2 л.д. 109, т.2 л.д 186,т.3 л.д. 8, т.3 л.д. 94) по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст.161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном ч.9 ст.166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при даче явки с повинной процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, ФИО2 не разъяснялись, защитник при составлении явки с повинной не присутствовал.

При указанных обстоятельствах явка с повинной ФИО2 как не отвечающая требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признана допустимым доказательством и положена в основу обвинения.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, так как ранее они с ним знакомы не были, неприязни к нему не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО2, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. На основании изложенного суд считает необходимым положить эти показания в основу приговора. 

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы поп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5 №8 

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель ФИО11 заявила об изменении обвинения в отношении ФИО1 в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшего ФИО5 №8, мотивируя свою позицию тем, что наличие данного квалифицирующего признака в действиях подсудимого не нашло своего объективного подтверждения. 

Суд в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в отношении потерпевшей ФИО5 №8 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО5 №8, ФИО5 №6, ФИО5 №1, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевших ФИО5 №9, ФИО5 №2, ФИО5 №4, ФИО5 №7, ФИО5 №3, по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5 №5

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим ( т.1 л.д. 128-132), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.218,220), по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.135-137,152).

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 (

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства- рецидив преступлений, основания для применения ч. 1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО2, а также учитывая положения ст.68 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64, 15 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 12.01.2021г., в связи с чем окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором от 12.01.2021г.

Суд с учетом данных о личности ФИО2 обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным. 

Наказание подлежит отбыванию в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Заявленные по делу гражданские иски потерпевших ФИО5 №6, ФИО5 №4, ФИО5 №7, ФИО5 №1 подлежат удовлетворению с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также с учетом позиции гражданского ответчика ФИО2, признавшим гражданские иски в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, «в,г» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО5 №2) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев ;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО5 №9 ) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев ;

-по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО5 №4 ) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев ;

-по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО5 №5 ) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев ;

-по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО5 №7 ) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО5 №8 ) в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО5 №3 ) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ(в отношении имущества ООО Ветеринарная клиника Друг ) в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО5 №1 ) в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 12.01.2021г. и по данному приговору окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить, взять ФИО2 под стражу в зале немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.3 УК РФ время содержания ФИО2 под домашним арестом с 24.07.2020г. по 24.09.2020г. зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с п. « а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 08.07.2021г. по день вступления в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 по данному приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от 12.01.2021г.

Гражданские иски представителя ООО «Ветеринарная клиника Друг» ФИО5 №6, ФИО5 №4, ФИО5 №7, ФИО5 №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей.

Взыскать с Бакулина В..А. в пользу ФИО5 №4 в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №7 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №1 в счет возмещения материального ущерба 16 500 рублей.

Ввещественные доказательства: документы на похищенный у ФИО5 №3 сотовый телефон; фото коробки сотового телефона, похищенного у ФИО5 №4; СД-диска с видеозаписью из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ; копии документов на похищенный сотовый телефон ФИО22 51; документы из ООО 

<

данные изъяты>; копия коробки из-под сотового телефона ФИО5 №7; диски с видеозаписями, изъятыми с мест происшествия, копии документов ИП ФИО5 №1 - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки ФИО22 51 в корпусе красного цвета находится на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 №5 – оставить в распоряжении ФИО5 №5

Вещественные доказательства: сумку, кроссовки, солнцезащитные очки, четыре рубашки, брюки, джемпер, сотовый телефон, сим-карта хранящиеся в ОП № 1 УМВД России по гор. Самаре вернуть законному владельцу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Ужицына

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>