№1-19/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Махленковой Д.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Христосенко П.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Нецветовой Н.В.,

потерпевшего ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО14, иные данные; не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ;

установил:

Подсудимая ФИО1 в 

<

адрес> причинила ФИО5 тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1 резала кухонным ножом огурцы, находясь на кухне 

<

адрес>.2 по 

<

адрес>, где возле нее находился ее супруг ФИО5, который потянулся к столу. ФИО1, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления данных общественно-опасных последствий, держа в руке нож, резко повернулась к ФИО5, нанеся ему таким образом находившимся в руке кухонным ножом удар в область грудной клетки с левой стороны, причинив последнему проникающую колото-резаную рану на передней поверхности груди слева в 3-м межреберье, проникающую в левую плевральную полость, осложнившуюся скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс) и формированием внутрилегочной гематомы в левом легком; причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 частично признала вменяемые ей действия, пояснив суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на кухне, резала ножом огурцы. У них незадолго до этого сгорела автомашина, повышались цены на продукты, нужно было платить по кредиту, в связи с чем она возмущалась происходящим. К ней подошел муж, который потянулся за коробкой с вином, она его оттолкнула, после чего тот взял ее за шею, находясь сзади, потянулся за коробкой с вином, нагибаясь при этом, она резко повернулась, держа в руке нож. В результате муж наткнулся на нож, она испугалась произошедшего и бросила нож.

Виновность ФИО1 в совершенном деянии в полном объеме подтверждается также исследованными судом следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, сообщившего суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей женой ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, находясь на кухне, возмущалась нехваткой денег, поскольку недавно у них сгорела автомашина, повышались цены на продукты и нужно было платить по кредиту. Примерно в 22.00 часа он решил забрать у ФИО1 оставшееся вино, чтобы она не употребляла его и успокоилась. Он зашел на кухню, ФИО1 стояла к нему спиной, в руке у нее был нож, которым она резала огурцы. Он подошел к столу, чтобы забрать коробку с вином, протянул руку, но ФИО1 оттолкнула его. Он взял ее за шею, находясь сзади, потянулся за коробкой с вином, нагибаясь при этом, она резко повернулась, держа в руке нож, в результате чего он наткнулся на нож. ФИО1 испугалась произошедшего и бросила нож, после чего они вызвали «Скорую помощь», и он был госпитализирован в ГКБ № 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что он проживает по адресу: 

<

адрес>; в 

<

адрес> проживают ФИО5 и ФИО1 В ночь ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции участвовал в осмотре места происшествия в 

<

адрес>; который производился также с участием второго понятого ФИО9 и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия на кухне был обнаружен и изъят кухонный нож, а также на полу на кухне были обнаружены следы вещества, похожего на кровь. ФИО1 находилась в шоковом состоянии и ничего не поясняла. 

Показаниями свидетеля ФИО9, сообщившего суду, что он проживает по адресу: 

<

адрес>; в 

<

адрес> проживают ФИО5 и ФИО1 В ночь ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции участвовал в осмотре места происшествия в 

<

адрес>; который производился также с участием второго понятого ФИО9 и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия на кухне был обнаружен и изъят кухонный нож, а также на полу на кухне были обнаружены следы вещества, похожего на кровь. ФИО1 находилась в шоковом состоянии и ничего не поясняла.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 (№), согласно которым он является хирургом 5-го хирургического отделения ГКБ № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.20 час. в приемное отделение ГКБ № 

<

адрес> поступил ФИО5 с проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки слева. После обследования ФИО5 был госпитализирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была проведена первичная хирургическая обработка раны груди, дренирование плевральной полости. Был поставлен диагноз: проникающая колото-резаная рана груди, средний гемоторакс слева. 

Данными в ходе предварительного расследования и исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (№), из которых следует, что она является фельдшером скорой медицинской помощи подстанции № ГУЗ «СГССМП». В 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на пульт дежурного, после чего в составе бригады «Скорой помощи» она выехала по адресу: 

<

адрес>. Дверь в квартиру была открыта, она совместно с врачом «Скорой помощи» ФИО8 вошла в квартиру, на полу на кухне лежал мужчина, который представился ФИО5 У него было ножевое ранение грудной клетки. ФИО5 отказался пояснять, что произошло. ФИО5 на месте была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в приемное отделение ГУЗ ГКБ № 

<

адрес>. Кроме ФИО5 в квартире находилась женщина, которая сидела на кровати в комнате и не выходила оттуда, с врачами бригады «Скорой помощи» не разговаривала. ФИО5 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому у ФИО5 имелась колото-резаная рана на передней поверхности груди слева в 3-м межреберье, проникающая в плевральную полость, осложнившаяся скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс) и формированием внутрилегочной гематомы в левом легком. Указанное повреждение возникло в результате одного воздействия предмета, имеющего острый край (-я) и острие, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, ножа. Судя по направлению раневого канала, травмирующая сила действовала в направлении спереди назад и сверху вниз. Повреждение возникло незадолго до поступления в СГКБ № ДД.ММ.ГГГГ, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Учитывая вышеописанный механизм образования повреждения, направление действия травмирующей силы, исключается возможность его образования при падении из положения «стоя». 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому на клинке ножа, марлевом тампоне со смывом с ковра, марлевом тампоне со смывом с рук № найдена кровь человека АВ группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО5 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому представленный на экспертизу нож по материалам уголовного дела № изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

Протокол осмотра места происшествия (№), в ходе которого установлено место совершения преступления – 

<

адрес>; изъяты нож, на котором имеются наслоения вещества бурого цвета, два марлевых отреза со смывами вещества красно-бурого цвета, изъятые с рук ФИО1, марлевый отрез со смывом вещества красно-бурого цвета, изъятый с ковра на кухне. Изложенные в протоколе пояснения ФИО1, судом во внимание не принимаются, поскольку защитник на данном следственном действии отсутствовал, а в ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 давала иные показания, таким образом, отказавшись от этих пояснений; и согласно показаниям понятых ФИО10 и ФИО9, допрошенных в качестве свидетелей, во время осмотра места происшествия ФИО1 никаких пояснений о произошедшем не давала.

Протокол осмотра предметов (№), в ходе которого были осмотрены нож, два марлевых отреза со смывами вещества красно-бурого цвета, изъятые с рук ФИО1, марлевый отрез со смывом вещества красно-бурого цвета, изъятый с ковра на кухне в ходе осмотра места происшествия.

Протокол следственного эксперимента (№), в ходе которого обвиняемой ФИО1 и потерпевшему ФИО5 было предложено воспроизвести обстоятельства получения ФИО5 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Саратов, 

<

адрес>. После этого ФИО1 встала лицом к столу, взяла линейку, имитирующую нож, в правую руку. ФИО5 занял положение позади нее на расстоянии 70 сантиметров. Затем ФИО5 показал, как он подошел к ФИО1 со спины. ФИО1 в этот момент стала отталкивать ФИО5 рукой. ФИО5, взяв ФИО1 за шею правой рукой, стал тянуться за коробкой с вином, расположенной на столе, слева по отношению к ним. В этот момент ФИО1 стала быстро разворачиваться лицом к ФИО5, в правой руке у нее находилась линейка (имитирующая нож) в горизонтальном положении, направленная в область груди слева ФИО5

Протокол следственного эксперимента (№), в ходе которого обвиняемой ФИО1 и потерпевшему ФИО5 было предложено воспроизвести обстоятельства получения ФИО5 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Саратов, 

<

адрес>. После этого ФИО1 встала лицом к столу. ФИО1 была передана линейка – имитирующая нож. ФИО1 взяла линейку в правую руку. ФИО5 занял положение позади нее на расстоянии 70 сантиметров. Затем ФИО5 показал, как он подошел к ФИО1 со спины. ФИО1 в этот момент стала отталкивать ФИО5 левой рукой. ФИО5, взяв ФИО1 за шею правой рукой, стал тянуться за коробкой с вином, расположенной на столе, слева по отношению к ним. В этот момент ФИО1 стала быстро разворачиваться лицом к ФИО5, в правой руке у нее находится линейка (имитирующая нож) в горизонтальном положении, направленная в область груди слева ФИО5

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому при осмотре ФИО5 торакальным хирургом ДД.ММ.ГГГГ у него была обнаружена рана линейной формы на передней поверхности груди слева в третьем межреберье, длина раны составляла 2 см, а ширина 0,3 см, определить длину и глубину раневого канала невозможно. Повреждение у ФИО5, с учетом направления раневого канала, возникло в результате воздействия травмирующей силы в область груди слева в направлении спереди назад и сверху вниз по отношении к ФИО5, находящемуся в вертикальном положении. Однако, учитывая тот факт, что при проведении следственного эксперимента ФИО5 показывал, что он тянется вперед, при этом его туловище было наклонено вперед, направление описанного в медицинских документах раневого канала совпадает с показаниями ФИО5 Таким образом, учитывая направление раневого канала, положение ФИО5 в момент причинения повреждения, резкий поворот ФИО1 с ножом в руке, нельзя исключить возможность образования повреждения в результате резкого взаимного сближения правой руки ФИО1, полусогнутой в локтевом суставе, держащей колюще-режущий предмет, и тела потерпевшего, наклоненного вперед. 

Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, поскольку изложенные доказательства, на основании которых суд делает такой вывод, являются допустимыми и достоверными.

Так, из идентичных показаний потерпевшего и подсудимой следует, что ФИО5 потянулся за коробкой с вином, нагибаясь при этом, ФИО1 резко повернулась, держа в руке нож; в результате чего произошел удар потерпевшего ножом. Показания данных лиц согласуются между собой, а также с протоколами следственных экспериментов и заключением эксперта. 

В ходе указанных экспериментов ФИО5 показал, как он подошел к ФИО1 со спины, ФИО1 в этот момент стала отталкивать его рукой; поле чего он взял ФИО1 за шею правой рукой, стал тянуться за коробкой с вином, расположенной на столе, и в этот момент ФИО1 стала быстро разворачиваться лицом к нему, в то время как в ее правой руке находился нож, направленный в область груди слева ФИО5 В ходе экспертизы эксперт пришел к выводу, что нельзя исключить возможность причинения имевшихся у ФИО5 повреждений при обстоятельствах, описанных в протоколе следственного эксперимента.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 установлен судом на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому у ФИО5 имелась колото-резаная рана на передней поверхности груди слева в 3-м межреберье, проникающая в плевральную полость, осложнившаяся скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс) и формированием внутрилегочной гематомы в левом легком. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5

Действия ФИО1 были квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Однако, как видно из приведенных выше доказательств, отсутствуют сведения, указывающие на умышленность действий ФИО1 по причинению телесных повреждений; данные доказательства указывают на то, что подсудимой был нанесен удар и причинены телесные повреждения потерпевшему по неосторожности. При этом суд исходит из того, что ФИО1, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления данных общественно-опасных последствий, удерживая в руке нож, резко повернулась к ФИО5, который находился непосредственно возле нее, нанеся ему таким образом находившимся в руке кухонным ножом удар в область грудной клетки с левой стороны, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью.

Судом были исследованы показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования (№), согласно которым он подошел к столу, чтобы забрать коробку с вином, протянул руку, но ФИО1 оттолкнула его рукой и повернулась к нему лицом, держа в правой руке нож. Тогда он правой рукой взял ФИО1 за плечо с правой стороны, чтобы она не могла его оттолкнуть, а левой рукой потянулся за коробкой с вином. В это время ФИО1 повернулась к нему и нанесла ножом удар в область грудной клетки слева.

Как видно из текста, показания содержат очевидное противоречие – ФИО1 дважды повернулась к ФИО5, ни разу не отвернувшись от него. Согласно № ФИО5 данный протокол лично не читал, он был прочитан следователем. Допрос происходил в тот же день после проведения операции ДД.ММ.ГГГГ с 10.55 ч. до 12.40 ч. При таких обстоятельствах и с учетом того, что указанные показания никакими иными доказательствами не подтверждаются, а свидетель утверждает, что изначально давал такие же показания, как в ходе судебного разбирательства; суд оценивает их критически, принимая в качестве соответствующих действительности показания ФИО5, данные в ходе судебного следствия, которые согласуются с другими доказательствами.

Также во время судебного разбирательства были исследованы показания свидетелей ФИО10 (№) и ФИО9 (№), согласно которым в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснила, что между ней и ее мужем ФИО5 возник конфликт на почве ревности, в результате которого она нанесла своему мужу удар ножом в грудь. 

Оба свидетеля в суде сообщили, что ФИО1 во время осмотра места происшествия никаких пояснений не давала. При этом ФИО10 пояснил, что его следователь вообще не допрашивал, а встретил на лестнице в отделе полиции и дал подписать протокол допроса. Свидетель ФИО9 же сообщил, что протокол допроса не читал. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства, которые согласуются между собой, а оснований для изменения свидетелями показаний в пользу ФИО1 не усматривается.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения были исследованы показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемой (№), из которых следует, что подойдя к ней, ФИО5 протянул левую руку для того, чтобы забрать коробку с вином, которая стояла около нее на столе. Она оттолкнула ФИО5 от стола своей левой рукой назад от себя. Но ФИО5 снова подошел к ней и попытался отодвинуть ее в сторону. В этот момент она повернулась к ФИО5 и нанесла один удар ножом, который находился у нее в правой руке, в область грудной клетки ФИО5 с левой стороны. Увидев кровь, она испугалась, бросила нож.

Эти показания не содержат информации о том, что удар ножом был нанесен ФИО1 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в связи с чем они не противоречат доказательствам, положенным в основу выводов суда.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает влияние наказания на условия жизни ее семьи, на ее исправление, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее состояние здоровья, данные о личности подсудимой, которая не судима, вину признала и в содеянном раскаялась, трудоустроена, характеризуется посредственно. Отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы МО «

<

адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: нож, три марлевых тампона, находящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин

Согласовано