Судья – Глущенко В.Н. Дело УИД 23RS0040-01-2025-006208-70

Дело № 33-3166/2026

№ 9-1684/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Унанян Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску ...........1 к ...........2, нотариусу Краснодарского нотариального округа ...........3 о признании недействительными сделок и свидетельств о праве на наследство,

с частной жалобой ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ...........2, нотариусу Краснодарского нотариального округа ...........3 о признании недействительными сделок и свидетельств о праве на наследство.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2025 года исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара отменить, направить дело для рассмотрения в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2025 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено устранить выявленные недостатки искового заявления, а именно: установить цену иска, предоставить актуальную выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставить правовое обоснование в части правового обоснования расторжения сделок, заключенных между умершими сторонами и уточнить исковые требования, которые ранее являлись предметом судебного разбирательства. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 01 ноября 2025 года.

Однако в установленный срок выявленные недостатки истцом устранены не в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно возвращено ФИО1 ее исковое заявление.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права, опровергаются материалами дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова