Дело № 1-191/2025

УИД 21RS0006-01-2025-001510-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Лушникова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамонтовой А.А., 

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>; проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ибресинским районным судом Чувашской Республики по 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 13 дней основании постановления Калининского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 1 месяц 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по вступившим в законную силу приговорам Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (VIN №), завел его двигатель и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> Чувашской Республики, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. 

В пути следования примерно в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> Республики вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Канашский» Свидетель №1, и в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения последний был отстранен от управления транспортным средством. 

Затем в административном здании ОГИБДД ОМВД России «Канашский», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Канашский» Свидетель №1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и выразил раскаяние в содеянном деянии, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в феврале 2025 года он купил автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака темно-зеленого цвета за 40000 рублей, однако автомобиль не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, выпивал пиво. Затем в этот же день около 11 часов 30 минут он в выпившем состоянии сел за руль указанного автомобиля и поехал в 

<

адрес>, чтобы встретить супругу. Перед этим он прикрепил на передний бампер автомобиля номерные знаки, которые лежали у него в гараже. Когда он доехал до 

<

адрес> Республики его остановили сотрудники ГИБДД 

<

адрес>. Он сразу сказал им, что выпил пиво. Затем ему было предложено пройти освидетельствование с применением алкотектора, на что он согласился. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.90-92).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (старшего инспектора ДПС отделения ГАИ ОМВД России «Канашский») следует, что в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на маршруте патрулирования на автодороге возле 

<

адрес>, остановил автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус. Водитель автомобиля, который представился ФИО1, документы на данный автомобиль и водительское удостоверение не предъявил, ввиду отсутствия. В ходе общения у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке. При этом ФИО1 сообщил, что выпил пиво и сел за руль автомобиля, едет встречать жену. Он отстранил ФИО1 от управления автомобилем в присутствии двоих понятых. В административном здании ОГИБДД ФИО1 прошел освидетельствование с применением алкотектора, и у него было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В ходе разбирательства по базе данных ГИБДД МВД по Чувашии было установлено, что ФИО1 имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ (л.д. 41-43).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, участвующих в качестве понятых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии около 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета был отстранен сотрудником ГАИ от управления автомобилем, после чего они поставили подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 163-166, 167-170).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, взаимодополняемы, они согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не содержат противоречий. Данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, как и оснований для оговора подсудимого судом не установлено. 

Вышеуказанные показания находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости не вызывают.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.9).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,752 мг/л, что следует и из приобщенного к акту чека на бумажном носителе (л.д.7-8).

Данное обстоятельство подтверждается просмотренной видеозаписью, на которой видно, как сотрудник ДПС Свидетель №1, находясь в служебном помещении ОМВД России «Канашский», предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе «Юпитер», на что последний соглашается. Далее ФИО1 дует в трубку алкотектора «Юпитер», инспектор ДПС Свидетель №1 показывает результат освидетельствования на экране алкотектора 0,752 мг/л. Диск с данной видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.136-142, 143, 144-145).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Канашский» Свидетель №1 задержан автомобиль «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, и передан для помещения на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (л.д.10).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ на специализированной автостоянке по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, у ИП ФИО4 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с №, который в тот же день осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-48, 49-59, 60-61). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту того, что он управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами (л.д.6).

Впоследствии производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с возбуждением по данному факту органом дознания уголовного дела по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10). 

На основании приговора Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д.121-124).

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1, ч.2 ст. 53.1, ст.70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года (л.д.12-16, 125-129).

На момент совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния судимость по указанным приговорам в силу ст. 86 УК РФ не была снята или погашена, следовательно, он являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 159-161) у ФИО1 обнаруживались в период исследуемых событий и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа. Указанное психическое расстройство не является временным и выражено не столь значительно, что не лишает подэкспертного в способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом.

Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья ФИО1, вследствие чего суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (л.д.94); согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого, в том числе имеющееся у него вышеуказанное психическое расстройство, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, оказание помощи матери-пенсионерке, нахождение родного брата на военной службе по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, положительные характеристики по месту отбывания наказания в виде принудительных работ (л.д.222 -225).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений (л.д. 108-109, 121-124, 125-129), суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и супругу, осуществляющую уход за ребенком, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания в виде принудительных работ, его отношение к содеянному в настоящее время, признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ подлежит применению в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При этом, учитывая разъяснения, изложенные в п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное в качестве обязательного, назначается к принудительным работам.

Подсудимый имеет неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании ч.5 ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ подлежит исчислению со дня его прибытия в исправительный центр.

С учетом назначения наказания в виде принудительных работ меру пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена обязательная конфискация имущества в виде транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного в числе прочего ст.264.1 УК РФ. 

Судом установлено, что собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с VIN № на момент совершения преступления являлся подсудимый ФИО1, что последним не оспаривается, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 (предыдущего собственника указанного автомобиля).

При таких обстоятельствах и в силу прямого указания в законе, принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с VIN №, который последним был использован при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Принятая постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71) мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на данный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства, получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок принудительных работ из расчета один день пути следования за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ подлежит исчислению со дня освобождения ФИО1 из исправительного центра. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с VIN № – конфисковать; CD-R диск с видеозаписью – оставить при материалах уголовного дела.

Наложенный постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с VIN № - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Камушкина