УИД 50RS0025-01-2024-000044-42

Дело № 2-180/24

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 25 марта 2024 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор о предоставлении кредитной карты № № с тарифным планом «Кредитная карта №».

Согласно условиям договора, лимит задолженности устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления Клиента.

Истец исполнил свои обязательства выпустив на имя ответчика банковскую кредитную карту и предоставив денежные средства, при этом ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: кредитная задолженность - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., штрафы и комиссии – 

<

данные изъяты> руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель МП №9 отдела по вопросам миграции МУ МВД «Люберецкое» не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с определением суда, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Установлено, что 

<

данные изъяты>. между сторонами заключен договор о предоставлении кредитной карты № № с тарифным планом «Кредитная карта №». Согласно условиям договора (п.6.1), лимит задолженности устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления Клиента.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

Заемщик, в силу положений статей 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик исполнял условия обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: кредитная задолженность - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., штрафы и комиссии – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно условиям кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору о возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и неустойки.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, принимая во внимание правовую природу кредитного договора, требования Банка о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, плановых процентов, суд считает расчет верным и соглашается с ним. 

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, неисполнения требований досудебной претензии, направленной ответчику (л.д.48), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности следуют из условий договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова