№ 1-100/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 г. г. Камызяк, Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Кравцовой З.Е.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 22.01.2021 примерно в 19.50ч., управляя технически исправным автомобилем «ЛИФАН 214813», госномер О 854 МО/ЗО, следовала по автодороге «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с пассажиром ФИО5 В пути следования, в районе 4 км + 400 м автодороги «

<

адрес>» административной территории 

<

адрес>, водитель ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении ПДД РФ, нарушила требования п.п. 1.5., 9.9., 10.1. ПДД РФ, утвержденных 23.10.1993 Постановлением Правительства РФ № 1090, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... (п. 1.5.); запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам... (п. 9.9.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.); а именно тем, что, двигалась без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движений, со скоростью, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге. В результате проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении и игнорировании требований ПДД РФ, водитель ФИО1 на закруглении дороги вправо, не справилась с управлением транспортного средства, выехала за пределы проезжей части на правую по ходу ее движения обочину, откуда в процессе неуправляемого движения сместилась на левую обочину, где, съехав с дороги в кювет допустила опрокидывание автомобиля.

В результате ДТП, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пассажиру управляемого ею автомобиля ФИО5 причинено телесное повреждение: чрезвертельный перелом правой бедренной кости, не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.5. приложения к приказу от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью.

Нарушения водителем ФИО1 требований пл. 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступление общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5

Подсудимая ФИО1 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО5 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб подсудимой ему возмещен в полном объеме. Меру наказания оставляет на усмотрение суда, просит не лишать права управления транспортными средствами ФИО1 

Суд, выслушав заявленное подсудимой ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности ФИО1, в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно сведениям ГБУЗ АО «ОКПБ» и ГБУЗ АО «ОНД» ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и месту учебы дочери, участие в благотворительных акциях, состояние здоровья ее матери, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение вреда, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, назначает в целях исправления и перевоспитания ФИО1, наказание в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку преступление совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (Один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Два года.

Установить ФИО1 следующее ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме посещения лечебного учреждения; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Астрахани без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с получением медицинской помощи либо работы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы и являться ежемесячно для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 добровольно после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Надзор за осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – с автомобиля «ЛИФАН 214813», государственный регистрационный знак 

<

***> находящегося на хранении у ФИО1 - снять ограничения по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 10.08.2021