Дело №1-24/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Макаровой О.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Смирнова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Величутина Д.В., представившего удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х. года рождения, уроженца Х., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х., Х., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Х. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех видов сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу Х.. Штраф оплачен в полном объеме Х., водительское удостоверение сдано в ОГИБДД Х.. 

Х. ФИО1, достоверно зная, что является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, управлял снегоходом марки Х. с объемом двигателя Х. кубических сантиметров, без государственных регистрационных знаков, не имея прав управления, при этом около 10 часов 35 минут у Х., при управлении указанным снегоходом в состоянии опьянения, был выявлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Харовский».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Х. проведенного с использованием технического средства измерения Алкометра – «Кобра» заводской Х., в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,182 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаялся, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что он будет признан виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Представитель государственного обвинения прокурор Харовского района Смирнов С.В., защитник подсудимого адвокат Величутин Д.В., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. 

Поскольку все необходимые условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: сообщением оперативного дежурного Х. от Х.; рапортом инспектора по ИАЗ Х. от Х.; протоколом осмотра места происшествия от Х.; протоколом осмотра документов от Х.; протоколом осмотра предметов от Х.: показаниями инспектора ДПС Х..; показаниями инспектора ДПС Х. показаниями подозреваемого ФИО1; протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от Х.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Х.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Х.; чеком прибора «Алкометр» от Х.; протоколом по делу об административном правонарушении от Х.; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х.; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от Х.. 

Органами дознания действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признал полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание подсудимому за совершенное преступление следует назначить в виде обязательных работ. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: Х.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Л.Н. Юдина