Дело № 5-233/2020

42RS0009-01-2020-002696-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г..., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, работающего ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 16 часов 30 минут в г.Кемерово, ..., ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093, г/н ###, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, тем самым совершил наезд и травмировал пешехода П, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что сдавал задним ходом, услышал стук, вышел из автомобиля, увидел женщину, которая сказала, что он её сбил.

Потерпевшая П в судебном заседании пояснила, что она шла домой, услышала звук подъезжающей машины, обернулась, увидела машину, получила удар, упала под машину, потом машина отъехала, вышел парень, извинился, помог подняться. Вопрос наказании оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Судом установлено, что **.**.**** в 16 часов 30 минут в г.Кемерово, ..., ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093, г/н ###, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, тем самым совершил наезд и травмировал пешехода П, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093, г/н ###, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, тем самым совершил наезд и травмировал пешехода П, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, согласно которому проезжая часть, где произошло ДТП, уклон, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия заснеженное, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,0 метра, на проезжей части отсутствуют лини продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта; к проезжай части примыкают: справа снежный вал, слева снежный вал.

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображено расположение транспортных средств в момент ДТП.

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 25.12.2019г. около 16:00 часов сел за руль автомобиля ВАЗ 2109 А833СТ 42, около дома по ..., начал сдавать задним ходом, услышал стук сзади машины, вышел, увидел пострадавшую, женщина ему сказала, что он не неё наехал, он ответил, что не видел её. Вину в совершении ДТП признает полностью, автомобиль после ДТП не передвигал, со схемой ДТП согласен (л.д.7).

- письменными объяснениями потерпевшей П, из которых следует, что **.**.****. около 16-30 часов она шла в сторону дому, завернула за ларек к своей улице, отойдя от ларька примерно метра три, услышала звук подъезжающей машины, она обернулась, увидела светлую машину, перед или зад она не поняла, потому что получила удар справа. После этого она оказалась под автомобилем, потом с неё съехали, помогли подняться, вызвали скорую и полицию (л.д.8).

Заключением эксперта от **.**.**** ###, согласно которому потерпевшей П причинены: закрытый перелом тела грудина, что подтверждается данными первичного осмотра при обращении за медицинской помощью в травмотделение ГАУЗ КО КГКБ №1 им. М.Н. Горбуновой **.**.****. (..., данными протокола рентгенологического исследования от **.**.****. ... образовался от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**.****., расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель). Подтвердить, либо исключить диагноз: «Ушиб мягких тканей головы» по имеющимся данным не представляется возможным, ввиду отсутствие указаний на наличие повреждений на коже в данной области (л.д.19-20).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Схема места совершения административного правонарушения ПДД описывает событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд учитывает, что вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил факт управления **.**.****. в 16 часов 30 минут в г.Кемерово, ..., автомобилем ВАЗ 21093, г/н ###, на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого П причинен вред средней тяжести, и считает достоверными пояснения ФИО1 в этой части, поскольку его пояснения подтверждаются материалами дела, исследованными судом. ФИО1, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. 

Суд считает достоверными показания потерпевшей П, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что П предупреждена об административной ответственности, её заинтересованности в исходе дела не установлено.

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. 

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение П вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение П вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093, г/н ###, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, тем самым совершил наезд и травмировал пешехода П, причинив ей вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей, не установлено. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, который права управления транспортными средствами не имеет, на момент совершения административного правонарушения не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60-дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово) 

ИНН 

<

***> КПП 420501001 

р/с 

<

***> 

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, 

ОКМТО 32701000, 

Плательщик: ФИО1

УИН: 18###

Судья Лапина Е.В.