судья Сизонцева Н.П. дело №10-2/2023

22MS0090-01-2023-000878-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Павловск 13 июня 2023 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Игумновой Ю.А.

при секретаре Лодневой Т.М.

с участием: помощника прокурора Тюнина С.В. 

адвоката Авраменко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Авраменко Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 30.03.2023, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимая,

осуждена по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 30.03.2023 ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:27 в кафе-бар «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, публично выражалась в адрес представителей власти- сотрудников Росгардии Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при исполнении ими своих должностных обязанностей, грубой и нецензурной бранью в неприличной форме, унижающей их честь и достоинство. 

В апелляционной жалобе адвокат Авраменко Н.В., не оспаривая виновность ФИО1 и квалификацию ее действий, просит изменить приговор в части назначенного наказания в виде штрафа, понизив его размер с учетом затруднительного материального положения осужденной. 

В возражениях на жалобу государственных обвинитель просит оставить приговор без изменения, а жалобу- без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат просил жалобу удовлетворить. Помощник прокурора просил приговор оставить без изменения. Потерпевшие и осужденная не явились, извещены надлежаще, ходатайств о личном участии или отложении рассмотрения дела не заявили. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

Как усматривается, дело обоснованно рассмотрено судьей в порядке ст. 40 УПК РФ (особый порядок), в связи с наличием предусмотренных законом оснований. 

Квалификация действиям осужденной ФИО1 дана правильная. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы адвоката, судьей в полном объёме признаны и учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка адвоката в жалобе. При этом, установлено отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, что мотивировано в приговоре. Надлежаще исследованы данные о личности осужденной, характере и степени общественной опасности совершенного ей преступления, конкретные обстоятельства дела. Также судья обоснованно не усмотрела оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, на что указала в приговоре. 

Таким образом, определяя вид и размер наказания, судья в полном объёме исследовала личность осужденной ФИО1, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и назначила справедливое и соразмерное содеянному наказание в рамках санкции статьи. 

Оснований для смягчения наказания путем уменьшения суммы штрафа по доводам жалобы не имеется, поскольку ФИО1 является трудоспособной, имеет профессию, работает, замужем, муж также работает. 

Следовательно, никаких исключительных обстоятельств или иных обстоятельств, на основании которых суд может прийти к выводу, что уплата штрафа за преступление против порядка управления в размере 10 000 рублей поставит семью осужденной в тяжелое материальное положение больше, чем распитие алкогольных напитков в кафе, суд апелляционной инстанции также как и мировой судья не усматривает. Доказательств обратного стороной защиты не предоставлено. 

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных государством адвокату Авраменко Н.В. за участие в суде апелляционной инстанции, в сумме 1 794 рубля. Так, имущественное положение осужденный было исследовано выше, при этом от услуг адвоката осужденная не отказывалась. В связи с чем, оснований для снижения размера издержек или освобождения от их уплаты суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 30.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Авраменко Н.В.- без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой государством вознаграждения адвокату Авраменко Н.В., в сумме 1 794 рубля. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора или иного итогового решения суда в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденная имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела. 

Судья Ю.А. Игумнова