Дело № 2-687/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 09 июля 2018 года дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере 

<

....>, в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

....>; просроченные проценты в размере 

<

....>; неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

....>, неустойка за просроченные проценты в размере 

<

....>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

....> В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора №__ от __.__.__ выдало кредит ФИО1 в сумме 

<

....> на срок 

<

....>. под 

<

....> % годовых. По состоянию на __.__.__ задолженность ответчика составляет 

<

....> В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что работает, предприятие банкротится, выплату заработной платы задерживают, не исполняет кредитные обязательства с августа 2017 года, у банка просил реструктуризацию, в чем ему было отказано.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Заслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что __.__.__ истец заключил с ответчиком кредитный договор №__ о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 

<

....> на срок 

<

....> под 

<

....> % годовых.

Согласно дополнительному соглашению №__ от __.__.__ к кредитному договору потребительский кредит предоставлен ФИО1 в сумме 

<

....> на срок 

<

....>, считая с даты его фактического предоставления под 

<

....> % годовых.

Согласно графику платежей №__ от __.__.__ последний платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком __.__.__.

__.__.__ банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

....> путём зачисления на его счёт, указанный в п. 1.1 договора, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору.

Согласно п. 3.1 договора и Графика платежей заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, то есть погашать основной долг, уплату процентов.

В соответствии с п. 3.3 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно данных по вкладу заёмщика за период действия договора ежемесячные платежи производились с нарушением графика платежей. По состоянию на __.__.__ размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 

<

....>, в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

....>; просроченные проценты в размере 

<

....>; неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

....>, неустойка за просроченные проценты в размере 

<

....> Таким образом, суд находит, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил не в полном объёме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1, истцом ему отказано в реструктуризации, в связи с чем, требования иска ответчик не признает. 

Суд находит доводы ответчика не основанными на законе. Само по себе обращение заемщика в банк с заявлением о реструктуризации кредита не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им. Проведение реструктуризации является правом, а не обязанностью банка.

Ответчиком не представлено достаточно доказательств, что обстоятельства изменились так, что заемщик не имел возможности предполагать их наступление при должной степени заботливости и осмотрительности. Более того, ни из обычаев делового оборота, ни из договоров не следует, что именно банк несет риск изменения обстоятельств. Закон не называет тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для освобождения его от исполнения принятых по кредитному договору обязательств или для изменения таких обязательств. Банк вправе заключить с заемщиком соглашение о реструктуризации задолженности с указанием иного графика погашения кредита, что не влечет прекращения самого кредитного обязательства и не отменяет допущенных заемщиком нарушений, не освобождает его от ответственности, поскольку такое соглашение не является новацией. 

В адрес должника банк __.__.__, __.__.__, __.__.__ направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки в срок не позднее __.__.__, __.__.__ и __.__.__ соответственно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Платежным поручением от __.__.__ №__ подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 

<

....>

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей возмещению с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ, составляет 

<

....> ((

<

....> - 200 000) х 1% + 5 200). 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ в сумме 

<

....>, в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

....>; просроченные проценты в размере 

<

....>; неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

....>, неустойка за просроченные проценты в размере 

<

....>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

....> 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина