Дело №1-550/2023

32RS0001-01-2023-003513-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ворона Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, договорились о совместном хищении денежных средств путем обмана граждан, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сотовой связи.

Согласно распределенным между соучастниками преступным ролям, неустановленные лица, должны были подыскать гражданина со стационарным телефоном, которому позвонить с неустановленного устройства, и в ходе разговоров, представиться его родственником, при этом сообщить, заведомо ложные сведения о случившемся дорожно-транспортном происшествии с его участием, при котором второй участник, якобы, получил травмы и находится в больнице. После чего, представившись сотрудником органа внутренних дел, потребовать от лица передать им денежные средства для оказания помощи в освобождении родственника от уголовной ответственности за совершенное ДТП. В свою очередь, ФИО1, действующий от якобы сотрудников органов внутренних дел, должен был забирать денежные средства, после чего часть из них переводить неустановленным лицам на указанные ими банковские карты, а часть - оставлять себе в качестве преступного дохода.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 59 мин. до 13 час. 41 мин., неустановленное лицо, действуя умышленно и с целью завладения чужим имуществом, используя неустановленное устройство позвонило на абонентский № на абонентский номер телефона +№, находящиеся в пользовании Х., и, введя последнюю в заблуждение относительно своей личности, представившись сотрудником органов внутренних дел, сообщило ложные сведения о том, что ее дочь попала в ДТП, второй участник которого получил травмы. При этом указало, что для освобождения дочери от уголовной ответственности требуются денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Затем неустановленное лицо, представившись дочерью Х., сообщило ложные сведения о том, что она действительно попала в ДТП, второй участник которого с травмами находится в больнице, а она будет привлечена к уголовной ответственности, в связи с чем для её (дочери) освобождения от уголовной ответственности требуются денежные средства. Получив от Х. согласие на передачу денежных средств, неустановленное лицо посредством интернет-мессенджера «Telegram» сообщило ФИО1 о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>, где забрать у Х. вышеуказанные денежные средства. ФИО1, выполняя отведенную ему роль, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, в тот же день не позднее 11 час. 05 мин. прибыл по вышеуказанному адресу, где введенная в заблуждение Х., принимая ФИО1 за водителя сотрудников органов внутренних дел, передала последнему 

<

данные изъяты>. ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности, в тот же день, зачислил на подконтрольный неустановленным лицам счет, используя терминал самообслуживания, 

<

данные изъяты>, при этом, оставшиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1, должен был также зачислить на тот же подконтрольный неустановленным лицам счет, используя терминал самообслуживания, оставив себе в качестве вознаграждения часть денежных средств в размере 10 % от полученной суммы, однако был задержан сотрудниками полиции возле терминала самообслуживания. Своими совместными с неустановленными лицами действиями, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив Х. значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Ворон Е.А. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. и потерпевшая Х. в письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам комиссии экспертов в заключении № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшей, значимости для нее похищенного имущества, а также размера ущерба, который превышает 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1

<

данные изъяты> признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пп.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия в начальной стадии расследования об обстоятельствах преступления, даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил чч.1, 5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения правил ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбытие наказания в колонии-поселении, куда в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ему надлежит следовать под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> за оказание адвокатом Вороном Е.А. юридической помощи ФИО1 при рассмотрении дела в суде и в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ в колонию - поселение ФИО1 следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> – передать потерпевшей Х.,

-баковскую карту ОАО «Сбер Банк», баковскую карту АО «Тинькофф», мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro» - передать ФИО1 или указанным им лицам,

- след обуви – уничтожить,

-детализацию звонков, три заявления, ответы на запросы – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский