УИД 75RS0015-01-2020-001280-55

у/д № 1-287/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 6 июля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Мищенковой И.И., 

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Волковой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, и имеющего при себе ранее похищенную им банковскую карту Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, с использование вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, неоднократно, путем обмана, не сообщив продавцам указанных магазинов о незаконном владении им данной банковской картой, используя технологию бесконтактной оплаты NFC 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета № ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, произведя оплату покупки товара сам, а также передав для расчета банковскую карту Потерпевший №1, находящейся там же ФИО11, которая была не осведомлена о преступных действиях ФИО1 и произвела оплату в 

<

адрес> Таким образом ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Волкова А.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Рябко И.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом периода совершения ФИО1 преступления с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, сведений, характеризующих его личность, а также его пояснений на предварительном следствий, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкое.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает возможным банковскую карту ПАО «Восточный экспресс банк», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 – разрешить к использованию законному владельцу.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – разрешить к использованию потерпевшему Потерпевший №1 

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий А.В. Крылов