Дело № 12-170/2017 

РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермский край 19 мая 2017 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Курбатов А.Б., 

при секретаре судебного заседания Теплых А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Skoda Octavia гос.номер №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не были проверены его объяснения в части выезда на полосу встречного движения в разрешенном месте и невозможности вернуться в свою полосу движения до знака 3.20, не выяснена протяженность в месте правонарушения дорожной разметки 1.1 и ее наличие, ходатайство о просмотре видео участка дороги не было удовлетворено, водитель второго обгоняемого транспортного средства опрошен не был.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в жалобе. 

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нарушения водителем требований ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Мировым судьей после исследования доказательств был обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении этого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), объяснением свидетеля ФИО5 (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с которой ФИО2 был ознакомлен и согласен, каких-либо замечаний, возражений не выразил (л.д. 4), рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО7 (л.д. 9).

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы, не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Кроме того, в суде первой инстанции ФИО1 указывал, что вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется. 

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 направлены на переоценку доказательств вины в инкриминируемом правонарушении, которые были предметом разбирательств в суде 1 инстанции.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 этого же Кодекса. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, сведения о ранее допущенных ФИО1 правонарушениях в области безопасности дорожного движения учтены, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием. 

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья А.Б. Курбатов