Дело №1-6/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 28 мая 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Ляпкина А.А., 

защитника - адвоката Сорокина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого; содержащегося под стражей с 07.04.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

23.08.2023 около 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг». Во исполнение задуманного ФИО1 около 14 часов 08 минут 23.08.2023 зашел в указанный магазин «Пятерочка», где находясь в период времени с 14 часов 08 минут до 14 часов 10 минут 23.08.2023, имея преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взял находящиеся на реализации на открытых стеллажах в указанном магазине, принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно: 2 бутылки водки «Петровский регламент», объемом 0,5 л, по цене 198 рублей 34 копейки за штуку, на общую сумму 396 рублей 68 копеек, после чего вышел из помещения магазина около 14 часов 10 минут 23.08.2023, не оплатив надлежащим образом приобретенный товар. В это время сотрудники магазина ФИО23 и ФИО24., для которых стал очевиден преступный характер действий ФИО1, потребовали вернуть похищенное. В свою очередь ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для работников магазина, от доведения преступного умысла на хищение чужого имущества не отказался и с похищенным имуществом скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершив грабеж имущества ООО «Агроторг» и причинив материальный ущерб на сумму 396 рублей 68 копеек. 

В ходе дознания и в судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживают ранее данные им показания, которые оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, так же подтвердил добровольность написания явки с повинной.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от 06.10.2023, 23.08.2023 он находился в состоянии алкогольного опьянения, и так как хотелось еще выпить спиртного, но денег не было, около 13 часов 40 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа одну бутылки водки марки «Мароша», объемом 0,5 л и вышел из магазина, не оплатив товар. После чего зашел за магазин и выпил похищенную водку. Осознав, что ему мало 1 бутылки, он снова решил похитить спиртное в указанном магазине, и около 14 часов 00 минут он пошел в магазин, подойдя к стеллажу он взял 2 бутылки водки марки «Петровский регламент», объемом 0,5 л каждая, держа в руках две бутылки водки, не пряча их, направился к выходу из магазина, осознавая, что его могут заметить сотрудники магазина. Подойдя к выходу из магазина, его заметила сотрудник магазина, которая стояла на кассе, обслуживая покупателей, она ему крикнула, чтобы он вернулся и оплатил товар или вернул товар на место, но он сделал вид, что не слышит и быстро выбежал из магазина, после чего забежал за магазин. Находясь за зданием магазина, он увидел, что за ним выбежала другая сотрудница магазина и стала кричать, чтобы он вернулся и оплатил товар или вернул его на место. В связи с тем, что у него денег не было, а выпить очень хотелось, он побежал от нее вдоль бетонного забора, по высокой траве. Сотрудник магазина, пробежав за ним несколько десятков метров, остановилась, а он, убедившись, что его больше никто не преследует, перебежал через проезжую часть и забежал во двор многоэтажного дома, где употребил похищенную водку. Куда пошел дальше, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. За хищение первой бутылки водки марки «Мароша» он был привлечен к административной ответственности /л.д. 88-90 /.

В явке с повинной от 26.08.2023, поступившей в МО МВД России «Торжокский», ФИО1 признался в хищении алкогольной продукции 23.08.2023 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изложив аналогичные обстоятельства, что и при допросе в качестве подозреваемого /л.д. 41/.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2 от 15.09.2023, он занимает должность менеджера по безопасности ООО «Агроторг», наименование магазинов «Пятерочка» является торговым брендом группы компаний «Х5 RETAIL GROUP», в которую входит ООО «Агроторг». 23.08.2023 в период с 14 часов 08 минут до 14 часов 10 минут в магазине «Пятерочка» №16427, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошло открытое хищение 2 бутылок водки марки «Петровский регламент», объемом 0,5 л, с содержанием 40% спирта, каждая стоимостью 198,34 рублей (без НДС), на общую сумму 396,68 рублей, в связи с чем директор магазина ФИО11. обратилась с заявлением в отдел полиции г. Торжок. Магазин снабжен системой видеонаблюдения, поэтому факт хищения был зафиксирован на видеозапись. На видеозаписи в магазине было зафиксировано, как 23.08.2023 около 14 часов 08 минут в вышеуказанный магазин пришел неизвестный мужчина, который взял со стеллажа 2 бутылки водки марки «Петровский регламент», объемом 0,5 л, и демонстративно вышел из магазина в присутствии работников магазина, не оплатив товар на кассе /л.д. 72-73 /.

Согласно расписке представителя потерпевшего ФИО2 от 16.10.2023, он принял денежные средства в сумме 396,68 рублей от ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда /л.д. 75 /.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10. от 19.09.2023, она работает в ООО «Агроторг» директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 23.08.2023 около 14 часов 10 минут ее позвала продавец ФИО12., и сообщила, что неизвестный мужчина с казахской внешностью совершил хищение 2 бутылок водки марки «Петровский регламент» по 0,5 л. Она сразу выбежала на улицу и с торца магазина увидела незнакомого мужчину, у которого в руках находились 2 бутылки водки марки «Петровский регламент», которые он не оплатил. Она побежала за ним и кричала, чтобы он вернулся в магазин и оплатил товар или вернул его в магазин, но данный мужчина ее проигнорировал и убежал вдоль бетонного забора вагоностроительного завода. Она бежала за ним и продолжала кричать ему вслед, чтобы он вернул бутылки в магазин. Мужчина бежал и постоянно оборачивался, но так и не остановился. Она пробежала еще несколько десятков метров по высокой траве, поняла, что ей его не догнать, и остановилась. По возвращению в магазин просмотрела записи камеры видеонаблюдения, заметила, что помимо 2 бутылок водки марки «Петровский регламент» данный мужчина около 13 часов 50 минут совершил хищение 1 бутылки водки марки «Мароша», но этого происшествия никто не заметил. За хищение 1 бутылки водки марки «Мароша» ФИО1 привлечен к административной ответственности. Ей известно, что продавец ФИО13 также пыталась остановить ФИО1, для того, чтобы он вернул товар или оплатил его /л.д. 76-77 /.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14. от 22.09.2023, она работает продавцом в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 23.08.2023 около 14 часов 10 минут она находилась на своем рабочем месте, увидела, что незнакомый мужчина казахской внешности подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял 2 бутылки водки марки «Петровский регламент» объемом 0,5 л, и направился к выходу из магазина, мимо кассы, держа по одной бутылке в каждой руке. Она начала говорить, чтобы он остановился и оплатил товар или вернул его на место, но мужчина ее проигнорировал и стал убегать из магазина на улицу. Она позвала директора магазина - ФИО15., которой рассказала о случившемся. ФИО16 побежала за мужчиной на улицу, но догнать его не смогла. После она с ФИО17. просмотрели записи камер видеонаблюдения, на которых обнаружили, что помимо 2 бутылок водки марки «Петровский регламент» данный мужчина около 13 часов 50 минут совершил хищение 1 бутылки водки марки «Мароша», но этого происшествия никто не заметил. На данный момент ей известно, что за хищение бутылки водки марки «Мароша» мужчина привлечен к административной ответственности /л.д. 80-81 /.

Согласно телефонному сообщению в МО МВД России «Торжокский», поступившему 23.08.2023 в 17 час. 20 мин. от ФИО18., неизвестное лицо 23.08.2023 похитило ТМЦ на сумму 595 рублей /л.д. 14 /.

В заявлении в отдел полиции от 23.08.2023 директор магазина «Пятерочка» ФИО3 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 23.08.2023 в период времени с 14 часов 08 минут до 14 часов 10 минут, находясь в магазине 372L по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 396,7 руб. без учета НДС /л.д. 15/.

Согласно справке об ущербе, предоставленной ООО «Агроторг», стоимость бутылки водки «Петровский регламент» 0,5 л - 198 руб. 34 коп. за штуку, ущерб причинен на сумму 396 рублей 68 копеек /л.д. 22 /. Аналогичные сведения содержатся в инвентаризационном акте ООО «Агроторг» №372L0000000047 от 23.08.2023/л.д. 21 /.

В протоколе осмотра места происшествия от 23.08.2023 с участием директора магазина «Пятерочка» ФИО19. зафиксирован осмотр помещения магазина по адресу: 

<

адрес>, в том числе стеллажей, где выставлена в продажу водка «Петровский регламент». В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью за 23.08.2023 /л.д. 16-20/.

В протоколе осмотра предметов от 19.09.2023 зафиксирован осмотр DVD+RW диска с видеозаписью за 23.08.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка». На диске имеются пять видеофайлов с названиями: «Алкоголь2_20230823», «Алкоголь20230823», «Вход», «Касса», «Соки». При запуске видео файла «Вход» видно, что в 14:08:33 в магазин заходит мужчина, который одет в спортивную кофту с капюшоном черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. В 14:09:13 данный мужчина выходит из магазина «Пятерочка», держа в руках 2 бутылки спиртного. При запуске видео «Касса» видно, что в 14:08:33 в магазин заходит мужчина, который одет в спортивную кофту с капюшоном черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. В 14:09:13 данный мужчина выходит из магазина «Пятерочка», держа в руках 2 бутылки спиртного. При запуске видео файла «Алкоголь2_20230823» видно, что в 14:08:51 мужчина, одетый в спортивную кофту с капюшоном черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, подходит к стеллажу с алкоголем, в 14:08:53 берет 2 бутылки спиртного в обе руки и в 14:08:55 уходит от стеллажа, держа в руках 2 бутылки спиртного. При запуске видео файла «Алкоголь20230823» видно, что в 14:08:51 мужчина, одетый в спортивную кофту с капюшоном черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, подходит к стеллажу с алкоголем, в 14:08:53 берет 2 бутылки спиртного напитка в обе руки и в 14:08:55 уходит от стеллажа, держа в руках 2 бутылки спиртного. При запуске видео файла «Соки» видно, что в 14:08:43 мужчина, одетый в спортивную кофту с капюшоном черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, идет по направлению к стеллажу с алкогольной продукцией, а в 14:08:58 данный мужчина идет по направлению к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», держа в руках 2 бутылки спиртного /л.д. 45-47/. Вышеуказанный диск на основании постановление дознавателя от 19.09.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 48-49/.

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей - сотрудников магазина ФИО20. и ФИО21., протоколы осмотра, видеозаписи и другие материалы получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого.

Как усматривается из показаний ФИО1 в период дознания, то они получены с участием адвоката, при этом в своих показаниях он подробно и детально рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления, при этом сообщили о таких деталях, которые не могли быть известны органам дознания. В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства совершения преступления, его показания принимаются как доказательства его виновности, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется. Факт самооговора судом также не установлен. 

Суд находит установленным, что ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, а именно 2 бутылок водки из магазина. Хищение спиртного происходило в присутствии сотрудников магазина, они видели бутылки в руках ФИО1, попросили оплатить или вернуть товар на место, когда он выходил из магазина, а так же кричали ему на улице. Представитель потерпевшего ФИО22. подтвердил данные показания. Стоимость похищенного товара подтверждена документально.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, а именно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 09.10.2023 №2200 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается и в настоящее время не страдал и не страдает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.116-117).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из обстоятельств дела, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение при совершении преступления и в значительной мере способствовало его совершению. Суд берет за основу при принятии данного решения показания, данные ФИО1 в ходе дознания, о том, что ему просто хотелось еще выпить спиртного и находясь в состоянии алкогольного опьянения после удачного 

<

данные изъяты> хищения водки «Морошка» и ее потребления, он еще раз пошел в магазин за спиртным, чтобы его похитить и выпить и в этот раз он не пытался ее даже прятать. В судебном заседании пояснения подсудимого о том, что он похитил водку, чтобы обменять ее на деньги у своего знакомого, а потом купить билет на проезд, оцениваются судом как недостоверные, данные с целью уменьшить свою ответственность, поскольку по обстоятельствам видно, что похищенная водка ФИО1 была выпита, чего он сам и не отрицал. 

В соответствии со ст.63 УК РФ иных отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 относится законом к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, привлекался в т.ч. в 2023 году к административной ответственности на территории РФ, проживает в Белоруссии с семьей, постоянного места жительства в РФ не имеет, официально не трудоустроен, по месту временного проживания в г. Торжок характеризовался отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками. С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, данных о личности, степени общественной опасности преступления, суд находит, что целям социальной справедливости и исправлению подсудимого и предупреждения новых преступлений будет отвечать наказание в виде обязательных работ. 

При определении срока наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания. 

Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ или ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не усматривается. 

Поскольку положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ранее ФИО1 дознавателем не разъяснялись, учитывая его материальное положение, то выплата на основании постановления дознавателя от 16.10.2023 за участие адвоката Сорокина А.Ю. в ходе дознания 3292 рублей, относящихся к процессуальным издержкам, взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ засчитать срок содержания под стражей ФИО1 с 07.04.2024 до 28.05.2024 в срок отбывания обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, и в связи поглощением срока назначенного наказания, освободить ФИО1 от отбывания наказания. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СD-диск с записями камер видеонаблюдения за 23.08.2023, хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек за участие адвоката Сорокина А.Ю. в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Демидова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>