Дело № 2-1267/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 28 ноября 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Жаворонковой В.А., 

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мировому судье судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области, Управлению Судебного Департамента в Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в обоснование своих требований, указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 11 июня 2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 8 (восемь) суток, которое он отбыл.

Кроме того постановлено возложить на него обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу постановления пройти диагностику в наркологическом диспансере в «Вяземской ЦРБ».

Указанное постановление мирового судьи было им обжаловано.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 27 июня 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.

В связи с незаконным отбытием им наказания он испытывал моральные и физические страдания, нарушение его прав и ограничений. Также им была потеряна заработная плата в размере 3000 рублей в день и причинен материальный ущерб в сумме 24000 рублей.

Также ему причинен моральный вред за незаконное осуждение и отбытие наказания, который он оценивает в 48000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст. 151, 1101, 1059 ГК РФ, просит суд возложить обязанность выплатить ему компенсацию причиненного морального вреда в сумме 48000 рублей и возместить материальный ущерб в размере 24000 рублей.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц УМВД России по Смоленской области, МО МВД России «Вяземский».

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 23 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен начальник ОНК МО МВД России «Вяземский» ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик мировой судья судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Судебного Департамента в Смоленской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представители письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, издоенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, издоенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица УМВД России по Смоленской области, МО МВД России «Вяземский» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо начальник ОНК МО МВД России «Вяземский» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, представителя третьего лица УМВД России по Смоленской области, МО МВД России «Вяземский» ФИО4, третье лицо начальника ОНК МО МВД России «Вяземский» ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 ГК Российской Федерации устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069 ГК Российской Федерации содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии общих, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ и специальных условий.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы такие условия, как то: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 11 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 8 (восемь) суток, на ФИО1 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу, пройти диагностику в наркологическом диспансере «Вяземской ЦРБ».

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 27 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 11 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено. Производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанным решением суда установлено, что вопреки положениям статьи 27.12.1 КоАП РФ и Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, не установлена обязательная фиксация данного процессуального действия понятыми. При этом факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не зафиксирован должностным лицом полиции никаким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся вообще. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в графе «Объяснения нарушителя» не имеется никаких отметок, в том числе, что нарушитель отказался от дачи объяснений. Выше перечисленные факты свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении № ХХХ от 10 июня 2019 года в отношении ФИО1, составлен с нарушением процессуальных норм, и его нельзя признать действительным. Сомнения в виновности ФИО1, привлекаемого к административной ответственности неустранимые и толкуются в пользу этого лица.

Вяземским районным судом Смоленской области 27 июня 2019 года в отношении начальника ОНК МО МВД России «Вяземский» ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении № ХХХ от 10 июня 2019 года в отношении ФИО1, вынесено представление, которым постановлено обратить внимание начальника УМВД России по Смоленской области на допущенные начальником ОНК МО МВД России «Вяземский» ФИО2 нарушения процессуального законодательства об административных правонарушениях и ненадлежащий контроль за его работой со стороны руководства МО МВД России «Вяземский».

Из представления усматривается, что факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не зафиксирован должностным лицом полиции никаким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся вообще. В протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения нарушителя» не имеется никаких отметок, в том числе, что нарушитель отказался от дачи объяснений. Вышеперечисленные факты свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении № ХХХ от 10 июня 2019 года в отношении ФИО1 составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Данные нарушения, допущенные начальником ОНК МО МВД России «Вяземский» ФИО2 привели к тому, что лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, было назначено наказание в виде административного ареста, и данное лицо наказание отбыло. Указанные нарушения, допущенные начальником ОНК МО МВД России «Вяземский» ФИО2, свидетельствуют о ненадлежащем контроле за его работой со стороны руководства МВД России «Вяземский».

Согласно ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку в результате незаконных действий должностного лица ответчика МВД России по привлечению ФИО1 к административной ответственности и отбытию им наказания в виде 8 суток ареста, истцу причинены нравственные страдания и переживания, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с МВД России в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, так как данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу п. 1 Положения «О Министерстве внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" - Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел (п. 9 Положения).

Из п. 11 Положения следует, что МВД России осуществляет следующие полномочия: 100) осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, за счет которого и подлежат частичному удовлетворению исковые требования.

В связи с изложенным, мировой судья судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области, Управление Судебного Департамента в Смоленской области, Министерство финансов Российской Федерации являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем, требования истца к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя МВД России, изложенные в письменных возражениях о том, что наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток было назначено ФИО1 судом, а не органами внутренних дел, поэтому компенсация морального и материального вреда с органов внутренних дел взысканы быть не могут, доказательств причинения морального вреда, физических и нравственных страданий сотрудниками органов внутренних дел истцом в адрес суда не представлено, суд находит не состоятельными и необоснованными в связи с вышеизложенным. 

Требования истца о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений, размера его заработной платы, а судом таких доказательств не добыто. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.Е.ИБ. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к мировому судье судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области, Управлению Судебного Департамента в Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья В.А. Жаворонкова 

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года.

Решение вступает в законную силу 10 января 2020 года.