УИД № 16RS0036-01-2025-002041-57

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1769/2025 

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 2а-1769/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3, действующей также в интересах административного соответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, 

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО9, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО3 на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты>, выданного 

<

данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 

<

данные изъяты>.

Административный истец с данным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, существенно нарушающим её законные права и интересы, поскольку с ФИО1 происходит двойное взыскание суммы, в связи с тем, административного истца должна взыскиваться сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба с просьбой отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № и пересмотреть сумму задолженности. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, полученным представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы было отказано. 

В этой связи, ходатайствуя одновременно о восстановлении срока для подачи административного иска, ФИО1 просила: 

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №

- пересмотреть сумму задолженности ФИО1 по исполнительному 

<

данные изъяты>, выданному 

<

данные изъяты>. 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству 

<

данные изъяты> ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нём основаниям. Также ФИО1 пояснила, что, по её расчётам, в рамках исполнительного производства № с неё было взыскано около 

<

данные изъяты>.

Представитель административного истца ФИО2 административный иск также поддержал, просил удовлетворить и просил восстановить срок для подачи административного иска.

Административный ответчик ФИО3, действующая также в интересах административного соответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с административным иском согласилась, не возражала против его удовлетворения. Также пояснила, что в постановление по возбуждении исполнительного производства № исправления в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> внесены не были, поскольку до настоящего времени указанное определение не поступало в службу судебных приставов. Пояснила, что точную сумму взысканных с ФИО1 денежных средств по исполнительному производству № сказать не может, но все денежные средства находятся на депозите службы судебных приставов и будут учтены при новом возбуждении исполнительного производства. Кроме того, пояснила, что в отношении ФИО4 исполнительное производство в пользу ФИО1 не возбуждалось.

Заинтересованное лиц ФИО4 с административным иском ФИО1 также согласился и не возражал против его удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), указанным Федеральным законом определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты>, выданного 

<

данные изъяты>, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

ФИО1 в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба с просьбой отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № и пересмотреть сумму задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским Альметьевским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан составлен ответ на жалобу ФИО1 на постановление судебного пристава. Согласно ответу, судебный пристав исполнитель ФИО3 отказала в удовлетворении заявления. Представитель ФИО1 получил ответ на жалобу ДД.ММ.ГГГГ

Статьёй 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ФИО1 

<

данные изъяты> и за юридической помощью обратилась к специалисту, а также в связи с тем, что стороной административного истца предпринимались действия для внесудебного урегулирования спора, таким образом, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу административного иска об постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> разъяснено, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> с ФИО1 в пользу ФИО4 в порядке взаимозачёта взысканных по апелляционному определению денежных сумм окончательно подлежит взысканию денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях устранения нарушения законных прав и интересов административного истца ФИО1, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность пересмотреть сумму задолженности ФИО1 по исполнительному листу серии №, выданному 

<

данные изъяты>, в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> о разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО11 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО4 ФИО13 

<

данные изъяты>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО14 обязанность пересмотреть сумму задолженности ФИО1 ФИО15 по исполнительному листу серии №, выданному Альметьевским 

<

данные изъяты>, в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> о разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированный текст решения составлен 6 августа 2025 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2025 г.

Судья