16RS0050-01-2022-014157-17

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 сентября 2023 года Дело 2-408/2023

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата изъята> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 160 000 рублей сроком на 218 месяцев с взиманием за пользование кредитом 7,25 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 3.2 индивидуальных условий кредитного договора).

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки и подписания индивидуальных условий.

Условия данного договора определены в правилах и индивидуальных условиях, с которыми согласился ответчик путем подписания индивидуальных условий.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору оформлен залог (ипотека) приобретаемой за счет кредитных средств недвижимости: трехкомнатная квартира, общая площадь 90,62 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят> корпус 2, 

<

адрес изъят>.

Предмет ипотеки удостоверен закладной от 

<

дата изъята>. Согласно пункту 6.4.1 закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 8 944 000 рублей.

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору банком с ФИО3 заключен договор поручительства от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят>-п01, согласно пункту 3.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры по адресу 

<

адрес изъят>, корпус 2, 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят> были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес изъят> и переданной первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО) 

<

дата изъята>. 

Квартира приобретена в совместную собственность ФИО1, ФИО3

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили.

Задолженность ответчиков по состоянию на 

<

дата изъята> составляет 4 350 516 рублей 05 копеек, в том числе: 3 993 445 рублей 49 копеек – просроченный основной долг; 68 611 рублей 22 копейки – просроченные проценты; 6 693 рубля 72 копейки - пени; 281 765 рублей 62 копейки - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от 6 октября 2020 года; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по состоянию на 

<

дата изъята> в размере 4 350 516 рублей 05 копеек, из которых 3 993 445 рублей 49 копеек – просроченный основной долг; 68 611 рублей 22 копейки – просроченные проценты; 6 693 рубля 72 копейки - пени; 281 765 рублей 62 копейки - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, корпус 2, 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, в размере 8 539 200 рублей; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 953 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 кодекса).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 160 000 рублей сроком на 218 месяцев с взиманием за пользование кредитом 7,25 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 4.5. кредитного договора заемщик погашает кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 34535 рублей 16 копеек, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

Пунктами 4.7. и 4.8. кредитного договора определен процентный период – с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платежный период – с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Пунктами 4.9. и 4.10. договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов, кредитору подлежит уплате неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору банком с ФИО3 заключен договор поручительства от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят>-п01, согласно пункту 3.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору оформлен залог (ипотека) приобретаемой за счет кредитных средств недвижимости: трехкомнатная квартира, общая площадь 90,62 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят> корпус 2, 

<

адрес изъят>.

Предмет ипотеки удостоверен закладной от 

<

дата изъята>. Согласно пункту 6.4.1 закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет 8 944 000 рублей.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры по адресу 

<

адрес изъят>, корпус 2, 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят> были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес изъят> и переданной первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО) 

<

дата изъята>. 

Квартира приобретена в совместную собственность ФИО1, ФИО3

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили.

Задолженность ответчиков по состоянию на 15 августа 2022 года составляет 4 350 516 рублей 05 копеек, в том числе: 3 993 445 рублей 49 копеек – просроченный основной долг; 68 611 рублей 22 копейки – просроченные проценты; 6 693 рубля 72 копейки - пени; 281 765 рублей 62 копейки - пени по просроченному долгу.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3 993 445 рублей 49 копеек – сумма задолженности по кредиту, 68 611 рублей 22 копейки – плановые проценты.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, погашена к настоящему времени в какой-либо части суду не представлено.

Согласно абзацу 4 пункта 15 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено положением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отношении требуемой истцом к взысканию сумм 6 693 рублей 72 копейки – пени и 281 765 рублей 62 копейки – пени по просроченному долгу, суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. С учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода просрочки, учитывая также обстоятельства невозможности выполнения обязательств по кредитному договору, суд, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить требуемую Банком сумму по данным обязательствам и взыскать с ответчиков в пользу Банка по данным требованиям 3 000 рублей и 100 000 рублей соответственно.

В соответствии с отчетом № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенной АО «НКК «СЭНК», рыночная стоимость указанного предмета ипотеки по состоянию на 

<

дата изъята> определена в размере 10 674 000 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь положением пункта 4 статьи 54 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога: квартиру общей площадью 91,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, корпус 2, 

<

адрес изъят>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 8 539 2000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 41 953 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения (паспорт 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>), ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения (паспорт 8013 

<

номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 4 350 516 рублей 05 копеек, из которых: 3 993 445 рублей 49 копеек – просроченный основной долг; 68 611 рублей 22 копейки – просроченные проценты; 3 000 рублей - пени; 100 000 рублей - пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 953 рубля.

Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью 91,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, корпус 2, 

<

адрес изъят>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 539 200 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года