2а-457/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г.Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №... по РБ к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №... по ... обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени. 

В обоснование своих требований указала, что при осуществлении Межрайонной ИФНС России №... по ... контроля за своевременностью уплаты гражданами налоговых платежей, установлено, что ФИО1 имеет задолженность по налогам – транспортный налог. 

ФИО1 является плательщиком транспортного налога, т.к. имеет в собственности имущество, о чем свидетельствует выписка-объекты учета из информационных ресурсов налоговых органов, сформированных на основании сведений органов ГИБДД. На основании ст. 32 НК РФ Межрайонная ИФНС РФ №... по РБ надлежащим образом уведомила плательщика о сумме и сроках уплаты налога - ему было направлено налоговое уведомление, в котором произведен расчет налога с указанием объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки, имеющихся налоговых льгот и суммой налога, подлежащей уплате. 

В добровольном порядке налог на имущество за 2015 год уплачен. Однако налогоплательщиком неуплачены пени по транспортному налогу и составляют 4086,23 руб.

В соответствии со ст.70 Налогового Кодекса РФ должнику были направлены требования №... от ..., №... от ... об уплате сумм пени в добровольном порядке, которые до настоящего времени не исполнены. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №... по ... недоимку в размере 4086,23 рублей, в т.ч. пени по транспортному налогу – 4086,23 рублей. 

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №... по ..., будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Причем, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).

В соответствии со ст.409 НК РФ срок уплаты налога на имущество физических лиц установлен – не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления.

На основании ст. 388, 397 НК РФ, решениями органов муниципальных образований о введении земельного налога, физические лица обязаны уплачивать земельный налог на основании налогового уведомления не позднее 1 ноября года, являющегося налоговым периодом. 

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. 

В судебном заседании установлено, что при осуществлении Межрайонной ИФНС России №... по ... контроля за своевременностью уплаты гражданами налоговых платежей, установлено, что ФИО1 имеет недоимку в размере 4086,23 рублей, в т.ч. пени по транспортному налогу – 4086,23 рублей. 

В соответствии со ст.70 Налогового Кодекса РФ должнику были направлены требования №... от ..., №... от ... об уплате сумм пени в добровольном порядке, которые до настоящего времени не исполнены. 

В добровольном порядке и в сроки, установленные налоговым законодательством, пени не были уплачены.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения, поскольку сумму задолженности ответчик не оспаривает, иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ ответчик не представил доказательств, того, что задолженность перед ИФНС погашена в полном объеме. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №... по РБ к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №... по ... недоимку в размере 4086,23 рублей, в т.ч. пени по транспортному налогу – 4086,23 рублей. 

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ГО ЗАТО г. Межгорье в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье.

Судья: А.И. Будакова