РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–2276/19 по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что дата ФИО4 взяла у истца в долг денежные средства в общей сумме *** руб., под проценты, где обязалась выплатить в срок не позднее дата сумму в размере *** руб., что подтверждается распиской. Однако на момент возврата денежных средств ответчик не смогла возвратить вышеуказанную сумму, в связи с чем дата был заключен договор займа между истцом и ответчиком, где указано, что вышеуказанная сумма взята сроком до дата., однако ниже в данном договоре займа срок действия был пролонгирован на сумму *** руб. (с учетом процентов). После чего договор снова был пролонгирован на сумму *** руб. сроком до дата, однако ответчик не смогла выплатить в указанный срок сумму долга и дата. ФИО2 собственноручно написала расписку, в которой указала, что с дата года ежемесячными платежами в размере 35 000 руб. обязуется выплачивать образовавшийся долг. Вместе с тем до настоящего времени ответчик денежные средства в размере *** ежемесячно не выплачивает, иные оплаты не производились. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежную сумму в размере *** руб. в течении *** с момента получения данной претензии. Претензия полученная ответчиком дата. до настоящего времени не исполнена, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд, где просит суд взыскать денежные средства в размере 7 *** руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере *** руб., расходы на доверенность в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, пояснила, что ее материальное положение не позволяет исполнить надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату долга, вместе с тем она не оспаривает факт их наличия и размер задолженности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, дата ФИО4 взяла у истца в долг денежные средства в общей сумме *** руб., с уплатой за пользование займом ***%, с начислением процентов на проценты каждое первое число квартала, с условием возврата денежных средств с учетом процентов в размере ***. не позднее дата, что подтверждается распиской. 

дата между сторонами заключен договор, согласно которого ответчик приняла на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 4 ***. в срок до дата, с уплатой ежемесячно процентов на сумму займа в размере *** процентов годовых /п.3 договора от дата./. Соответственно, между сторонами произошла замена долговых обязательств, возникших из договора займа от дата. на иное долговое обязательство с указанием нового срока исполнения возврата долга. Указанный договор займа предусматривает обязательства ФИО4 относительно возврата долга в размере дата *** руб. до дата. года с уплатой *** годовых, вместе с тем, обязательство по возврату денежных средств, ответчиком не исполнено, в связи с чем срок действия договора займа по соглашению сторон был пролонгирован на 12 месяцев на сумму *** руб. (с учетом процентов) до дата. После чего договор снова был пролонгирован на сумму 7 459 958 руб. сроком до дата, однако ответчик не смог выплатить в указанный срок сумму долга и дата. 

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не были исполнены дата ФИО2 собственноручно написала расписку в которой указала, что с сентября 2018 года обязуется ежемесячными платежами в размере 35000 руб. выплачивать образовавшийся долг.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Учитывая наличие у истца на руках подлинника расписок суд, приходит к выводу, что задолженность на общую сумму *** руб. возвращена не была, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, т.е. принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2018г. по 23.05.2019г. составляет 413 465,62 руб., данный расчет проверен судом и признан верным. 

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 7 459 958 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере ***.,

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом представителю ФИО5 следует, что данная доверенность выдана для участия в судах РФ и судах субъектов РФ, при ведении любых категорий дел, не в рамках конкретного гражданского дела, может быть предъявлена до дата в защиту прав своего доверителя, таким образом, требования о взыскании расходов по составлению доверенности в размере *** руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая, что судебные издержки понесены ФИО6, в связи с рассмотрением дела в Октябрьском районном суде адрес с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний по делу /одно судебное заседание/ и объема юридической помощи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

При подаче искового заявления истцу на основании его ходатайства была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина подлежит уплате в зависимости от цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше *** - *** рублей плюс 0*** процента суммы, превышающей 1 *** 000 рублей, но не более *** рублей.

Соответственно требования истца подлежат оплате государственной пошлине в размере *** руб.

Учитывая, частичную уплату истцом государственной пошлины в размере 12 *** коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере *** коп. При этом с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018г. по 23.05.2019г. в размере 413 465 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** 53 коп., а всего 7 890 555 (Семь миллионов восемьсот девяносто тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 465 (тридцать три тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья Н.В.Полякова