Дело № 2-825/2024

25RS0039-01-2024-000597-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО10 ФИО13, ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которых действует ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности с наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиям к ФИО2, в обоснование которых указало, что истец на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, от ФИО2, выдал ей кредитную карту Visa Gold (номер счета карты №) с разрешенным лимитом кредита 148 000,00 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом по карте определен п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки. Согласно п. 4.3. Банк взимает с клиента плату за обслуживание карты в соответствии с Тарифами Банка после проведения первой операции по счету в очередном текущем году. Тарифами Банка, также предусмотрены другие платежи и комиссии за использование карты.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов заемщиком ФИО7 не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 16543,86 руб., из которой: 13941,45 руб. – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 2602,41 руб. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследниками первой очереди по закону является сын ФИО2. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составил 231 825,93 руб.

По изложенным основаниям Банк просит суд взыскать с наследников ФИО2 указанную задолженность по кредитной карте в сумме 231 825,93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 518,26 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве соответчиков несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечено третье лицо Отдел опеки и попечительства администрации Надеждинского муниципального района.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законный представитель (опекун) несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании с иском была не согласна, ссылаясь на то, что несовершеннолетние ответчики не должны нести ответственности по данным обязательствам. Также ФИО2 не имеет возможности выплачивать задолженность, поскольку является учащимся КГА ПОУ «РТК» 4 курса, на очной форме обучения, заработка не имеет, приживает и находится на её иждивении. Указывает, что стоимость наследственного имущества подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, не согласна с заключением о стоимости наследственного имущества, полагает, что сумма чрезмерно завышена, самостоятельный отчет об оценке стоимости наследственного имущества представлять не будет.

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

При таком положении, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав законного представителя (опекуна) несовершеннолетних ответчиков, изучив мнения лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 эмиссионный контракт №, выдал кредитную карту №) с разрешенным лимитом кредита 148 000 руб. под условие 25,9% годовых. С условиями договора держатель карты согласился, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять.

В соответствие с п.12 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по администрации Надеждинского муниципального района 

<

адрес>.

Как установлено, ФИО2 при жизни не выполнила обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных условиями эмиссионного контракта №, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 231 825,93 руб., из которой: 199 690,77 руб. – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 32 135,16 руб. – задолженность по процентам.

Истцом представлен расчет суммы долга, который произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки, тарифами на услуги, и произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан правильным. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В силу ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Как указано в ч.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст.1175 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418, 1112, 1113, ч.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В связи с чем, не состоятельны доводы законного представителя (опекуна) несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заявленным кредитным обязательствам с несовершеннолетних наследников ФИО6, ФИО10

Как следует из наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, наследниками первой очереди по закону имущества ФИО2 являются дочь ФИО3, ФИО2, ФИО4. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно поданным нотариусу Надеждинского нотариального округа г. ФИО9 заявлений ФИО2, ФИО1 ФИО19, действующая как законный представитель своей несовершеннолетней подопечной ФИО3, ФИО5, действующий как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО4 о принятии наследства после смерти ФИО2

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с ч.1 ст.392.2 Гражданского кодекса РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью ФИО2 ее правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитных договоров, стали ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, которые приняли после ей смерти наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства (ч.1 ст.1153 ГК РФ), задолженность по кредитной карте № подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки - недвижимого имущества квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 632 000 рублей.

Суд не согласен с доводами законного представителя (опекуна) несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО1 о том, что при разрешении заявленных требований необходимо принять кадастровую стоимость недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное не соответствует требованиям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд принимает указанный отчет рыночной стоимости недвижимого имущества квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> качестве относимого и допустимого доказательства. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанную оценку. Довод законного представителя (опекуна) несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО1 о том, что данный отчет нельзя принимать во внимание, поскольку при проведении оценки не было учтено его фактическое состояние. Указанный довод является голословным, не подтвержденным какими-либо доказательствами.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из объема наследственного имущества и размера долга по кредитной карте, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из объема наследственного имущества, суд определяет объем обязательств наследников по долгам наследодателя всего в размере 210 666,67 рублей. В связи с чем, более данной суммы долги наследодателя с наследников взысканию не подлежат.

В связи с чем, исходя из стоимости перешедшего наследникам имущества в размере 210 666,67 рублей, размер сумм, которые могут быть взысканы по заявленным кредитной карте не может составлять более составляет 210 666,67 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, не более 210 666,67 рублей по кредитной карте №

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 210 666,67 рублей - 5 306,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО10 ФИО17, ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которых действует ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которых действует ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте №), в сумме 210 666,67 рублей, государственную пошлину в размере 5 306,67 рублей, а всего взыскать – 215 973,34 рубля.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Судья Д.С. Мерзлякова