ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 июня 2024 г. г. Севастополь

Заместитель председателя Севастопольского гарнизонного военного суда Тагиров Джамал Зейнадинович (

<

...>), при помощнике судьи Мамбетовой С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Зорина А.В., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО1 ((изъято)), родившегося (дата) г. в (адрес), подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: г. (адрес)

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 92 СП № 046697 от 10 марта 2024 г. Нестеров в 20 часов 06 минут этих же суток в районе 

<

...> управляя транспортным средством марки «Лада 21144 Самара» с государственными регистрационными знаками (номер), будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно в нарушение пп. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1 Приложения № 2 к ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Нестеров вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что он транспортным средством не управлял и никакую разметку не пересекал. 

Защитник Зорин полагал необходимым прекратить производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения. Он пояснил, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура и порядок оформления процессуальных документов. Также Зорин указал на истечение сроков привлечения к административной ответственности.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из копий протокола об административном правонарушении 92 СП № 032979 и вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 11 мая 2023 г., Нестеров за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности. 

Согласно осмотренным видеозаписям, приложенным к материалам дела, Нестеров на автомобиле марки «Лада 21144 Самара» с государственными регистрационными знаками (номер), двигаясь по ул. Вакуленчука в г. Севастополе, около дома № 20 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1 Приложения № 2 к ПДД. 

На видеозаписях видно, что инспектором ДПС разъяснялись Нестерову права и обязанности, в том числе на юридическую помощь, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, в части инкриминируемого Нестерову нарушения ПДД, а также иные юридически значимые обстоятельства, связанные с разъяснением водителю положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, нашли свое подтверждение в рапортах инспектора ДПС (ФИО)6 от 10 марта 2024 г.

В соответствии со схемой организации дорожного движения на участке дороги в районе дома № 20 по ул. Вакуленчука г Севастополя имеется дорожная разметка 1.1.

Кроме того, из ответа директора Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский автодор» от 25 марта 2024 г. № 672 следует, что на вышеуказанном участке постоянно ведется обновление горизонтальная разметка дороги во исполнение требований Государственного задания по содержанию автомобильных дорог, в соответствии с требованиями ГОСТ Р. 

Согласно пояснениям свидетелей (ФИО)7, данных каждым в отдельности в суде, в 21-м часу 10 марта 2024 г. по ул. Вакуленчука около дома № 20 был зафиксирован факт выезда водителем Нестеровым, управляющим транспортным средством марки «Лада 21144 Самара» с государственными регистрационными знаками (номер), в нарушение разметки 1.1 на полосу предназначенную для встречного движения. Нестерову были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предоставлена возможность воспользоваться услугами юриста. Кроме того, свидетели указали, что участок дороги, где было совершено правонарушение, повреждений дорожного полотна либо нанесенной разметки не имел.

Таким образом, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 10 марта 2024 г., согласуются с представленной видеозаписью, схемой организации дорожного движения, ответом директора Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский автодор», а также рапортом инспектора ДПС, показаниями (ФИО)8 в суде, которые не противоречат и взаимодополняют друг друга. 

Сведений о заинтересованности в исходе дела инспекторов ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, либо их небеспристрастности к Нестерову не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные данными должностными лицами, в том числе в протоколе об административном правонарушении и рапорте, относительно события правонарушения не имеется.

Пояснения Нестерова в части непредставления для ознакомления видеозаписи его нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, считаю несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниям свидетелей (ФИО)9, материалами дела об административном правонарушении, и расцениваю их как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Давая оценку исследованным доказательствам, приведенным выше, считаю их относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ и содержат фактические данные, устанавливающие наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые с достоверностью подтверждают факт выезда водителем Нестеровым, управляющим транспортным средством марки на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1 Приложения № 2 к ПДД, что свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

В силу п. 9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно данных требований ПДД в контексте с разъяснениями, изложеннымив подп. «а» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, а именно, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, повторным является совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Из материалов дела следует, что Нестеров, будучи привлеченным вступившим в законную силу постановлением заместителя командира (изъято) ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 11 мая 2023 г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, въезд на которую запрещен, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Нестеровым административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлен и подтверждается вышеуказанными доказательствами. Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для его прекращения не имеется.

Вопреки мнению защитника вступление в законную силу названного выше постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Нестерова по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к административной ответственности подтверждается исследованной копией определения судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 27 июня 2024 г., которым отказано в восстановлении срока на обжалования приведенного выше постановления от 11 мая 2023 г., а отсутствие в постановлении соответствующего отметки об обратном не свидетельствует.

Несостоятельным является также утверждение защитника о непригодном состоянии дорожной разметки на момент совершения административного правонарушения, что видно на осмотренной в суде видеозаписи, поскольку из данной видеозаписи не усматривается непригодности дорожного полотна и разметки, а согласно согласующихся показаний свидетелей, разметка соответствовала установленным нормам.

Осмотренными видеозаписями, которые соотносятся с местом и временем событий, указанных в протоколе об административном правонарушении от 10 марта 2024 г., а также показаниями свидетелей опровергаются пояснения Нестерова о том, что он не управлял в тот момент автомобилем. Кроме того, из пояснений самого Нестерова в суде следует, что иное лицо, управлявшее транспортным средством, приехало одно, когда он с супругой находился в торговом центре, однако на записи с камер видеонаблюдения торгового центра видно, как из авто выходят два человека: мужчина и женщина.

При этом нахожу обоснованным утверждение защитника о нарушениях при составлении схемы и фото таблицы, поэтому не принимаю их во внимание при принятии решения по делу.

В то же время не нахожу оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в связи с чем довод защитника об обратном признаю необоснованным.

Поскольку, исходя из требований ст. 29.13 КоАП РФ, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вносится судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, о принятии мер по устранению указанных причин и условий, не имеется оснований для внесения актов реагирования в адрес руководства Госавтоинспекции по г. Севастополю 

Оценивая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенные в его ходатайстве о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности его привлечения к административной ответственности прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено Нестеровым 10 марта 2024 г. и в этот же день в отношении его составлен соответствующий протокол, в котором не указано место работы или службы Нестерова.

В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По делу установлено, что 13 марта 2024 г. материалы дела поступили мировому судье судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Нестеров, скрыв наличие у него статуса военнослужащего, обратился к мировому судье судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства. Данное ходатайство было удовлетворено определением указанного мирового судьи от 16 апреля 2024 г. и дело направлено мировому судье по месту жительства Нестерова.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими.

22 мая 2024 г. Нестеров представил мировому судье судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя копию контракта и справку о том, что он проходит военную службу по контракту. Поэтому на основании определения мирового судьи № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя дело было передано по подсудности в Севастопольский гарнизонный военный суд, куда поступило 31 мая 2024 г.

Следовательно, срок давности привлечения Нестерова к административной ответственности в силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ был приостановлен с момента удовлетворения ходатайства о направлении данного дела об административном правонарушении по месту его жительства (с 16 апреля 2024 г.) до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства и службы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть в Севастопольский гарнизонный военный суд (31 мая 2024 г.).

Учитывая изложенное, срок привлечения Нестерова к административной ответственности не истек, следовательно, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение Нестеровым однородного административного правонарушения, так как он в 2023-2024 гг. привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения с назначением штрафов, после уплаты которых предусмотренные КоАП РФ сроки не истекли. 

При назначении Нестерову административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельство, отягчающие административную ответственность. 

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение данного постановления в части лишения специального права, по его вступлению в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ возложить на начальника Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД МВД России, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Заместитель председателя суда Д.З. Тагиров