Дело № 2а-5184/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 03 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В. при секретаре судебного заседания Халикове Р.А., с участием административного ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Начальник ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры обратился в суд с административным иском к ИП ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. В обоснование иска указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налогов и сборов, в том числе на основании требований по уплате налогов и сборов, налоговым органом были приняты решения о бесспорном взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах должника в форме инкассовых поручений. В соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса РФ налоговым органом вынесены постановления о взыскании налога за счёт имущества должника, на основании которых службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени задолженность по уплате налогов не погашена в виду уклонения ИП ФИО1 от исполнения обязательств по уплате налогов и сборов. Просил установить индивидуальному предпринимателю ФИО1 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности на общую сумму 0 

<

данные изъяты> по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с иском не согласился. Суду пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значительная часть задолженности по налогам и сборам. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры он признан несостоятельным и в отношении него введена процедура реструктуризация долгов. В связи с чем администратирование его доходов и расходов осуществляется финансовым управляющим. Им предпринимались меры по урегулированию вопроса о погашении задолженности по уплате налогов и сборов путём обращений в налоговый орган обращений о предоставлении отсрочки по погашению задолженности. Кроме того, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации может существенно осложнить погашение образовавшейся задолженности по налогам и сборам, поскольку не позволит сотрудничать общественными организациями, поручения которых связаны с периодическими выездами за пределы Российской Федерации.

Представитель административного истца и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Б, в производстве у которой находятся исполнительные производства о принудительном взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и сборов, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая мнение административного ответчика, суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН: №) и состоит на налоговом учёте в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры (л.д.108-110).

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налогов ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточнённое требование об уплате пеней и штрафов) (л.д.7-49).

После неисполнения требований по уплате налога в установленный срок ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры приняты решения о бесспорном взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах должника в форме инкассовых поручений (л.д.50-62).

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ налоговым органом вынесены постановления о взыскании налога за счёт имущества: ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 0 

<

данные изъяты> (л.д.80-82); ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 0 

<

данные изъяты> (л.д.77-79); ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 0 

<

данные изъяты> (л.д.72-75); ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 0 

<

данные изъяты> (л.д.69-71); ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 0 

<

данные изъяты> (л.д.66-68); ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 0 

<

данные изъяты> (л.д.63-65); ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 0 

<

данные изъяты> (л.д.83-85).

Достоверно подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Х ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИФНС России по г. Сургуту предмет исполнения: налоги (сборы) пени в размере 0 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИФНС РФ по г. Сургуту (л.д.86-88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сургуту Б на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИФНС России по г. Сургуту предмет исполнения: налоги (сборы) пени в размере 0 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1, ИНН: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИФНС РФ по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.89-92).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сургуту Б на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИФНС России по г. Сургуту предмет исполнения: налоги (сборы) пени в размере 0 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1, ИНН: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИФНС РФ по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.93-96).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сургуту Б на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИФНС России по г. Сургуту предмет исполнения: налоги (сборы) пени в размере 0 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1, ИНН: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИФНС РФ по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 97-100).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сургуту К на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИФНС России по г. Сургуту предмет исполнения: налоги (сборы) пени в размере 0 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1, ИНН: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИФНС РФ по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.101-103).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сургуту Х на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИФНС России по г. Сургуту предмет исполнения: налоги (сборы) пени в размере 0 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО1, ИНН: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИФНС РФ по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.104-106).

Из справки о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по уплате налогов, пени и штрафов на общую сумму 0 

<

данные изъяты> (л.д.107).

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании задолженности за счёт имущества должника является исполнительным документом.

В части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Из представленной суду копии определения Арбитражного суда ХМАО-Югра по делу № следует, что в февраля 2017 года в отношении ИП ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Из представленных судебным приставом суду материалов исполнительных производств следует, что исполнительные производства в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приоставновлены в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

Основания для установления должнику ФИО1 ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется, поскольку из представленных материалов не усматривается, что должник без уважительных причин уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Таким образом, прийти к выводу о виновном и противоправном уклонении должника от выполнения требований исполнительного документа на основании представленных заявителем доказательств невозможно.

По смыслу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, статьи 67, статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ограничение на выезд должника из Российской Федерации является мерой принудительного исполнения, применяемой в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которая применяется в случае уклонения должника от исполнения, неисполнении должником требований в установленный срок без уважительных причин.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В данном случае административным истцом не представлено доказательств виновного уклонения должника от исполнения административного наказания.

Кроме того, из сообщений организации и общественной организации «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 активно сотрудничает с общественными организациями. Такое сотрудничество предполагает необходимость ФИО1 выезда за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что в отношении ФИО1 арбитражным судом введена процедура банкротства, суд приходит к выводу, что последствия неисполненного обязательства несоразмерны применяемой к должнику мере.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 03 июля 2017 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-5184/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.