Дело № 2-274/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 24 декабря 2019 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н., 

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 4 декабря 2019 г. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Башмаковского районного суда Пензенской области по уголовному делу № 1-41/2019 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Данным преступлением истцу был причинен материальный ущерб в размере 82747 рублей 38 копеек, связанный с погребением её сына ФИО4

Истец ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ФИО2 материальный ущерб в размере 82747 рублей 38 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что он себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не считает, в связи с чем не обязан возмещать ФИО1 расходы по захоронению её сына ФИО4 

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 3 указанного Федерального закона в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи (то есть о достойном отношении к его телу после смерти), имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника и проведение поминального обеда, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 30 августа 2019 г. по уголовному делу № 1-41/2019 ФИО2 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. За ФИО1 судом признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с погребением ФИО4, умершего 7 ноября 2013 г., вопрос о размере возмещения названного гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 6-15).

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что ФИО1 затратила на изготовление, доставку и установку надгробного памятнику ее сыну ФИО4 33200 рублей (л.д. 20-22); на приобретение одежды и обуви для умершего - 8015 рублей (л.д. 28); на приобретение гроба, креста, венка, и иных похоронных принадлежностей - 14715 рублей (л.д. 29, 30); на приобретение полотенец и платков, используемых для поминовения умершего - 5440 рублей (л.д. 29); на покупку 8 ноября 2013 г. продуктов питания для ритуального обеда - 12576 рублей 78 копеек (л.д. 24, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 34, 35); за предоставление помещения, в котором проводился поминальный обед - 6000 рублей (л.д. 16, 25, 36), а всего на сумму 79946 рублей 78 копеек. Поскольку вышеназванные расходы связаны с погребением умершего ФИО4, размер этих расходов соответствует принципам разумности и справедливости, суд признает требования о взыскании этих расходов с ответчика ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика стоимости продуктов питания, приобретенных 13 ноября 2013 г. на сумму 758 рублей, и пожертвования храму от 17 ноября (год не указан) за поминовение умершего в течение года в размере 300 рублей (л.д. 23), суд считает необоснованными, так как они не связаны с погребением умершего. В связи с тем, что в кассовых чеках от 8 ноября 2013 г. на общую сумму 1562 рублей 60 копеек наименование товара не указано (л.д. 24), и доказательств того, что данные расходы связаны с погребением умершего ФИО4 истцом не представлено, суд считает эти требования также не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим суд признает несостоятельными доводы ответчика ФИО2 о его невиновности в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4, и об отсутствии у него (ФИО2) обязательств по возмещению истцу расходов, связанных с захоронением умершего ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 79946 рублей 78 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 г.

Судья В.Н. Бушуев