Дело № 1-13/2018 ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника

Александровского городского прокурора Галченковой Э.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ягупова М.Е.,

представившего удостоверение № 420 и ордер № 001549 от 28 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по ст.207 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%. По постановлению Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 6 месяцев 4 дня. Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия переквалифицированы на ч.1 ст.207 УК РФ (в редакции ФЗ №98 от 5 мая 2014 года);

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к дачному дому №, принадлежащему Потерпевший №1 Реализуя преступное намерение, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неустановленным следствием предметом, разбил оконное стекло, после чего с целью кражи через окно незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, где обнаружил и приготовил к хищению: простынь стоимостью 100 рублей; пакет, не представляющий материальной ценности, в которые сложил две акустические колонки марки "Samsung" стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей; две акустические колонки марки "Sven 210" стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей; DVD плеер марки "Samsung" стоимостью 500 рублей; системный блок марки "Samsung" стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 3600 рублей. Однако, собрав подготовленное к хищению вышеуказанное имущество, ФИО1 не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в дачном доме ФИО3 и сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ягупов М.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Галченкова Э.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Вместе с тем, из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое в том числе послужило одной из причин совершения подсудимым преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений. 

В связи с изложенным при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также при назначении наказания суд учитывает требование ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, в указанный срок подлежит зачету время отбывания ФИО1 административного ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания ФИО1 на месте совершения преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поэтому при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ягуповым М.Е. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: два отрезка светлой дактилопленки размерами 31х33 мм, 35х31 мм со следами папиллярных линий рук, фрагмент пенопласта с одним фрагментом следа обуви – уничтожить; одну пару кроссовок ФИО1 – возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

два отрезка светлой дактилопленки размерами 31х33 мм, 35х31 мм со следами папиллярных линий рук, фрагмент пенопласта с одним фрагментом следа обуви – уничтожить; одну пару кроссовок ФИО1 – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий судья А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 6 марта 2018 года