Дело 12-87/2017 

РЕШЕНИЕ

 

12 июля 2017 года 

<

адрес>

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области А.П.Залогова, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД по Плесецкому району от 11 апреля 2017 года 

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД по Плесецкому району от 11 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей.

ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, указывает, что он привлечен к административной ответственности за то, что являясь должностным лицом ООО «Булат СБС», ответственным за выпуск на линию транспортных средств, выпустил в рейс автомобиль ШААНКСИ г/н № без технического средства контроля – тахографа. Указывает, что в ООО «Булат СБС» не работал, данное транспортное средство в рейс не выпускал. Его местом работы является ООО «Природа».

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по указанным в ней обстоятельствам.

Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Ответственность по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию ТС ООО «Булат СБС», выпустил на линию автомобиль ШААНКСИ г/н № без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информацию о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), чем нарушил ч.1 ст. 20 Федерального закона №. 

Вывод о виновности ФИО1 сделан на основании материалов дела, письменных объяснениях, протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2017 года в 15 часов 40 минут на железнодорожном переезде ст. Емца Плесецкого района Архангельской области был установлен водитель ФИО2 В.В., управлявший автомашиной КАМАЗ-5321 г/н №, собственником которого является ООО «Природа». Транспортное средство КАМАЗ-5321 г/н № не было оснащено техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информацию о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографом).

Из объяснений ФИО3, следует, что 15 марта 2017 года автомашину КАМАЗ-5321 г/н № на линию в рейс выпустил механик ООО «Природа» ФИО1, об отсутствии на автомобиле тахографа механику было известно. В 15 часов 40 минут ФИО2 В.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Плесецкому району.

Как следует из копии путевого листа, механик ООО «Природа» ФИО1 осуществил выпуск на линию 15 марта 2017 года транспортного средства - автомашины КАМАЗ-5321 г/н № под управлением водителя ФИО3

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>

Из протокола об административном правонарушении от 06 апреля 2017 года следует, что ФИО1 15 марта 2017 года в 08 часов 00 минут на ул. Лесная д. 14 в п. Савинский, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств, выпустил на линию автомобиль КАМАЗ 5321 г/н № под управлением ФИО3 без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информацию о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа). Место работы ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указано – механик ООО «Природа».

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств виновности ФИО1, в выпуске на линию автомобиля ШААНКСИ г/н № без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информацию о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), как должностного лица ООО «Булат СБС», ответственного за выпуск на линию транспортных средств.

Процессуальных документов, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года, в деле не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ составляет 2 месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированного решения по делу, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л :

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД по Плесецкому району от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО1 по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ – отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.П.Залогова