Дело № 1-88/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года город Бабаево 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Бабаевского района Селивёрстова Л.С., Грищук О.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Толмачёвой О.М., представившей ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, русской, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, в браке не состоящей, не работающей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>проживающей на момент совершения преступления без регистрации по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, судимой 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УКРФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УКРФ условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденной сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 2 дня на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111УКРФ,

установил:

Подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 10:55 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Действуя во исполнение своего преступного умысла, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 взяла кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла три удара в правое бедро Потерпевший №1, причинив 3 колото-резаных ранения правого бедра, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, не превышающее 3-х недель, и по этому признаку расценивающееся как легкий вред здоровью, и один удар в брюшную полость, причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнённое гемоперитонеумом, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, с которыми Потерпевший №1 был госпитализирован в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ».

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не отрицала, но суду пояснила, что события ДД.ММ.ГГГГ помнит недостаточно хорошо. Они с Потерпевший №1 проживали по адресу: 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой под утро, поскольку выпивала с подругой и находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Припоминает, что Потерпевший №1 находился дома один. Они легли спать. Когда она проснулась, то увидела, что на одежде Потерпевший №1 кровь, на полу валяется кухонный нож, которым они пользовались для приготовления пищи. Она предложила Потерпевший №1 вызвать «скорую помощь», но тот возражал, сказал, что ему необходимо на работу. Она вызвала «скорую помощь», Потерпевший №1 увезли в больницу, а её, прибывшие сотрудники полиции, - в отдел полиции. Она подала явку с повинной и давала признательные показания следователю, поскольку предполагала, что именно она причинила ранение сожителю, что кроме нее этого было сделать некому.

Из показаний ФИО1, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПКРФ, данных ею в ходе предварительного расследования усматривается, что когда она утром ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов пришла домой, то Потерпевший №1 спросил у нее, где она была, у них возник конфликт на почве его ревности. Она схватила кухонный нож и ударила Потерпевший №1 в живот, Потерпевший №1 лег на кровать, она его еще 3 раза ударила ножом по ноге, кинула нож на пол. Они помирились, легли спать. Она действовала в целях самообороны, умысла на убийство Потерпевший №1 не имела. Через некоторое время сожитель пожаловался на боль, и она вызвала «скорую помощь» (л.д.41-44,211-212 т.1).

Вина подсудимой доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он проживал со ФИО1, отношения между ними были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с братом Свидетель №1 и ФИО9. Сожительница ДД.ММ.ГГГГ пришла домой под утро и у них произошел конфликт. Они находились дома вдвоём. Он поднял на ФИО1 руку, ударил её по лицу. Дальнейшие события он не помнит четко, припоминает, что его увезли в больницу, поскольку у него оказалось ножевое ранение живота. Он полагает, что это ранение не могла ему причинить ФИО1 

Из показаний потерпевшего, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ст.281 УПКРФ видно, что ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ не находилась дома, пришла под утро в состоянии сильного алкогольного опьянения поэтому и произошла ссора межу ними на почве ревности. У сожительницы в руках оказался нож, и она ударила им его - Потерпевший №1, в живот, он почувствовал боль, а когда прилег на кровать, ФИО1 ударила еще несколько раз и в правую ногу. Потом приехала «скорая помощь», которую вызвала сожительница, но он отказался от госпитализации. Приехавшие сотрудники полиции настояли на этом, он был доставлен в больницу, ему была сделана операция (л.д.81-85,157-159 т.1).

Свидетель Свидетель №1, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был с гостях у брата - Потерпевший №1. Вместе с братом, его сожительницей ФИО1, они выпивали, он через некоторое время ушел, межу братом и ФИО1 конфликта не было. Из показаний Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ст.281 УПКРФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом после обеденного времени выпивали по месту жительства брата и его сожительницы ФИО3, которой дома не было. Через 2 часа он ушел. Никаких телесных повреждений у брата он не видел (л.д.142-144 т.1).

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 находился в гостях у Потерпевший №1, проживающего по 

<

адрес>, у которого ДД.ММ.ГГГГ должна была состояться регистрация брака со ФИО1, они выпивали. Телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел. Через некоторое время ему стало известно от Потерпевший №1, что тот находился в больнице, что сам поранился ножом, которым готовила пищу ФИО1 

Вина подсудимой доказана также: 

-рапортом дежурного МО МВД России «Бабаевский» ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в МО МВД России «Бабаевский» поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи ФИО17 о нахождении по адресу: 

<

адрес> человека с ножевым ранением в живот (л.д. 9 т.1):

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому, зафиксирована обстановка в 

<

адрес> и прилегающей территории. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы рук, нож, шампур, одежда Потерпевший №1 (футболка, джинсы, спортивные брюки), одежда ФИО1 (шорты, майка, джемпер, трусы) (л.д. 11-15 т.1);

-явкой с повинной в МО МВД России «Бабаевский» ФИО1, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов по адресу: 

<

адрес> ударила ножом Потерпевший №1 (л.д. 16 т.1);

-рапортом следователя МО МВД России «Бабаевский» ФИО11 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УКРФ (л.д.21); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при его госпитализации в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» обнаружены телесные повреждения в виде трех колото-резаных ранений правого бедра, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, не превышающее 3-х недель, и по этому признаку расценивающееся как легкий вред здоровью; проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложненного гемоперитонеумом, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Давность причинения обнаруженных телесных повреждений соответствует дате обращения за медицинской помощью -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105 т.1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д.174-177 т.1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на футболке потерпевшего Потерпевший №1 имеется одно сквозное повреждение материала, образованное посторонним предметом, на джинсах и спортивных брюках потерпевшего Потерпевший №1 имеется по три сквозных повреждения материала, которые по механизму следообразования (колото-резаные), могли быть образованы клинком ножа, представленным на экспертизу (л.д.183-189 т.1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложненного гемоперитонеумом, повлекшее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинено в результате однократного ударного воздействия колюще-режущего орудия, имеющего довольно острое лезвие, плоский на поперечном срезе клинок, о чем свидетельствуют морфологические признаки раны: ровные края, линейная форма раны; в том числе ножом, представленным на экспертизу (л.д.196-197 т.1):

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ одежды потерпевшего Потерпевший №1 (футболки, джинсов, спортивных брюк), одежды обвиняемой ФИО1, ( шорт, майки, трусов, джемпера), ножа, шампура, фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрена одежда потерпевшего Потерпевший №1,обвиняемой ФИО1 Согласно протоколу, на футболке с лицевой стороны внизу имеется линейный разрез длиной 14 мм., на передней поверхности джинсов имеется 3 разреза ткани длиной 12мм.,7мм. и 9мм. соответственно, на передней поверхности спортивных брюк имеется 3 разреза ткани длиной 12мм.,8мм. и 9 мм. соответственно. На шортах ФИО1 обнаружены пятна вещества красно-бурного и светло - бурого цветов (л.д.203-208 т.1);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ-одежды потерпевшего Потерпевший №1, одежды обвиняемой ФИО3 (л.д.209 т.1).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством - 

<

данные изъяты>. Она могла в момент совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.164-168 т.1).

Учитывая заключение специалистов, данное о личности ФИО1, её поведение в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении. 

Доводы защитника о том, что причастность ФИО1 к совершению преступления не установлена и её следует оправдать, доводы ФИО1 о том, что она лишь предполагала о совершении ею преступления, о чем давала показания в ходе предварительного расследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупностью представленных доказательств вина подсудимой доказана.

В ходе предварительного расследования и подсудимая ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 подробно поясняли об обстоятельствах причинения ему тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании они безмотивно изменили свои показания, ссылаясь на забывчивость.

Суд полагает, что достоверными являются показания, которые даны подсудимой и потерпевшим в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными доказательствами: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, их локализации, степени тяжести, давности и механизма причинения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты нож, одежда Потерпевший №1 с разрезами ткани, одежда ФИО1, в том числе, шорты, на которых обнаружены пятна похожего на кровь цвета; показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО9, согласно которым в период ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 телесных повреждение не имелось. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УКРФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 действовала умышленно, со злости, в ходе возникших неприязненных отношений к потерпевшему. Из показаний потерпевшего и подсудимой следует, что ночь на ДД.ММ.ГГГГ она провела вне дома, явилась утром в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними на почве ревности возник конфликт. Оснований для обороны у ФИО1 не было. Достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной для нее угрозой, со стороны потерпевшего не имелось, Потерпевший №1 на нее не нападал, каких-либо предметов, способных причинить вред ее здоровью, у него при себе не было.

С учетом характера совершенных действий, связанных с нанесением ударов, локализации телесных повреждений, использования ножа в качестве оружия, ФИО1 действовала с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умысла на причинение ему смерти она не имела, впоследствии приняла меры к оказанию ему помощи - вызвала медицинских работников. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжкого, ранее совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая характеризуется месту отбывания наказания удовлетворительно (л.д.62-64 т.1), по месту жительства отрицательно (л.д.53 т.1), находилась под административным надзором, лишена родительских прав, привлекалась к административной ответственности (л.д.49-51 т.1),состоит на учете в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 57 т.1). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает принятие мер к оказанию помощи потерпевшему, явку с повинной.

Отягчающими наказание обстоятельствами являются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из характеристики на ФИО1(л.д.53 т.1) следует, что, будучи трезвой, она спокойная, но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений. Приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она осуждена по ч.1 ст.111 УКРФ за причинение в состояние алкогольного опьянения с использованием ножа тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Таким образом, состояние алкогольного опьянения повиляло на поведение ФИО1 во время совершения ею преступления.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления при отягчающих наказание обстоятельствах, в том числе, при опасном рецидиве, суд полагает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, наказание ей следует определить в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Оснований для назначения условного наказания, а также более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УКРФ вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима. 

В соответствии со ст.81 УПКРФ вещественные доказательства: джинсы, спортивные брюки, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бабаевский», следует возвратить Потерпевший №1, трусы, шорты, майку, джемпер - ФИО1, нож - уничтожить, как орудие преступления, шампур уничтожить, как не представляющий материальной ценности и не истребованный стороной. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УКРФ, и наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: джинсы, спортивные брюки, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бабаевский» возвратить Потерпевший №1, трусы, шорты, майку, джемпер - передать ФИО1, нож и шампур уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение 10-ти суток: осужденной - со дня вручения ей копии приговора, другими участниками процесса - со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе. В том же порядке осужденная может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. Осужденная вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Бабаевского районного суда

Вологодской области Андреева С.А.

Копия верна, судья Андреева С.А. Приговор вступил в законную силу 05.11.2019 судья Андреева С.А.