АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2020 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Ломакина В.В., 

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Мачалина Д.И.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Самохина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 271109 от 29 октября 2020 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 18 сентября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- Киреевским районным судом Тульской области 9 марта 2017 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

- Киреевским районным судом Тульской области 17 сентября 2018 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 9 марта 2017 года, с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 12 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 25 июля 2019 года неотбытая часть наказания по указанному приговору заменена на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 22 дня, по постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 11 ноября 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, освобожденного по отбытию наказания 16 марта 2020 года, 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ, 

установил:

мировым судьей судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области 18 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции установлено следующее.

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2020 года, в период времени, предшествующий 12 часам, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея необходимость в использовании жилого помещения для ночлега, пришел к дому № по 

<

адрес>, в котором проживает его знакомая ФИО4. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО4 против ее воли. 

15 июня 2020 года, примерно в 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО4 против воли и желания последней, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО4 на неприкосновенность своего жилища и, желая их наступления, подошел к дому № по 

<

адрес>, дернул за ручку входной двери, убедившись, что в доме никого нет, после чего обошел дом с обратной стороны и, дернув за ручку задней двери, сорвал с нее шпингалет, через образовавшийся проем, проник внутрь дома против воли и желания проживающей в нем ФИО4.

В результате преступных действий ФИО1 нарушено право потерпевшей ФИО4 на неприкосновенность ее жилища, гарантированное ей ст.25 Конституции Российской Федерации.

Он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2020 года, в период времени, с 7 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО4.

16 июня 2020 года, в период времени, с 7 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в доме по указанному адресу, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, прошел в кухонное помещение дома, 

<

данные изъяты> похитив из холодильника суповой набор массой 2,5 кг, стоимостью 40 рублей, на общую сумму 100 рублей, а также лежавшие рядом с холодильником 4 кг медных проводов, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на сумму 1200 рублей. Затем ФИО1 вышел из указанного дома на придомовую территорию, откуда 

<

данные изъяты> похитил строительную тачку, стоимостью 2100 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции установлено так же следующее: 

- обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном;

- обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор.

На указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба ФИО1, в которой осужденный просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Киреевского межрайонного прокурора просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО1 без изменения

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Самохин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы ФИО1, просили снизить назначенный срок наказания в виде лишения свободы. 

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Мачалин Д.И. просил апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО1 без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участвующих лиц, с учетом положений ст.ст.317, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Настоящее уголовное дело правомерно рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст.316 УПК РФ законно и обоснованно.

Суд первой инстанции убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, обвинение ФИО1 понятно, с обвинением он согласился полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.

Нарушений, предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса, а также права на защиту, не допущено. Обоснованность осуждения ФИО1 сомнений не вызывает.

С учетом предъявленного обвинения, положений ст.252 УПК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции признает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции правомерно учел положения ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Суд правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции правомерно признал обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, привел мотивы признания указанных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Подсудимому обоснованно, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Назначенное ФИО1 наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ, является справедливым. 

Суд мотивировал свое решение в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В приговоре суд первой инстанции привел убедительные мотивы принятого решения о назначении ФИО1 наказания, с которым суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу, влекущих отмену судебного решения судом первой инстанции, не допущено.

По указанным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 18 сентября 2020 года без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий