12-147/2021 судья Стенина О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 2 августа 2021 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Самарцевой О.В., рассмотрев жалобу законного представителя администрации муниципального образования (далее по тексту - МО) - городской округ г.Скопин Рязанской области - главы администрации ФИО на постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 8 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении администрации МО городской округ г.Скопин Рязанской области,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда администрация МО городской округ г.Скопин Рязанской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель- глава администрации ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО действующей на основании доверенности №3521 от 02.08.2021 года, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8.11.07 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №257-ФЗ).

Согласно п.6 ч.3 Закона №257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ)

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 года «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (сборно-разборные искусственные неровности не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.7 приложения Б.) в частности отсутствие отдельного элемента, выступающего более чем на 2 см. над поверхностью неровности или открытые элементы крепежа, отсутствие двух и более крепежных элементов на один элемент искусственной неровности. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.7.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения администрации МО городской округ г.Скопин Рязанской к ответственности послужили обстоятельства невыполнения в установленный срок до 1 июня 2021 года законного предписания врио главного государственного инспектора ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» от 21.05.2021 года, об устранении нарушений законодательства, а именно о восстановлении целостности конструкции искусственной неровности вблизи 

<

адрес>, не соответствующей требованиям п.6.8.2 ГРСТ Р50597-2017.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

3 июня 2021 года государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, для установления местонахождения лица, вызова лица, разъяснения прав и обязанностей, получения объяснения и других процессуальных действий.

При этом, как следует из материалов дела, уже ДД.ММ.ГГГГ отделением ГИБДД МОМВД России «Скопинский» было выдано предписание администрации МО городской округ г.Скопин Рязанской области, 

<

адрес> для восстановления целостности конструкции искусственной неровности вблизи 

<

адрес> (л.д.№), то есть, у должностного лица на дату вынесения вышеуказанного определения имелись необходимые данные о субъекте административного правонарушения и его местонахождении. Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, сотрудниками ГИБДД по данному делу не производилось.

Вместе с тем судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Поскольку административного расследования по делу не проводилось, иные правовые основания, которые позволили бы отнести настоящее дело к компетенции судьи районного суда, отсутствуют, в связи с чем дело рассмотрено судьей Скопинского районного суда Рязанской области с нарушением правил подсудности, что является основанием для отмены принятого по делу постановления о назначении административного наказания.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Администрации МО городской округ г.Скопин Рязанской области вменяется бездействие, выразившееся в не выполнении в установленный срок до 01.06.2021 года законного предписания врио главного государственного инспектора ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» от 21.05.2021 года.

При этом, местом нахождения администрации МО городской округ г.Скопин Рязанской области, согласно правоустанавливающим документам является: 

<

адрес> данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области.

Так как сроки давности привлечения к административной ответственности, по данной категории дел, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, к настоящему времени не истекли, дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 года №81-АД19-1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя администрации МО-городской округ г.Скопин Рязанской области - главы администрации ФИО удовлетворить частично.

постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 8 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении администрации МО городской округ г.Скопин Рязанской области- отменить, а дело направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области (391800, 

<

...>). 

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин