Дело № 2-2093/2025

УИД 69RS0040-02-2025-009153-26 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери 

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Екимашеве П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 октября 2025 года в городе Твери гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

В обосновании требований указало, что 25 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, транспортного средства «Хёндай», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Хёндай», государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство «Рено», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. 

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в соответствии с полисом № в САО «ВСК».

Страховая компания САО «ВСК» признала происшествие от 25 апреля 2022 страховым случаем, от имени СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшему в размере 147492 руб. 28 коп. В свою очередь, истец, в порядке соглашения о прямом возмещении убытков возместило САО «ВСК» понесенные убытки в размере 147492 руб. 28 коп.

В ходе проведения проверки истец установил, что автомобиль «Хёндай», государственный регистрационный знак № использовался в качестве такси, в отношении данного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси.

При определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси. 

Истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещения в порядке регресса в размере 147492 руб. 28 коп., возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4150 руб.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Данная норма направлена против злоупотреблений со стороны страхователей при заключении договора страхования в электронной форме дистанционным способом.

Судом установлено, что 25 апреля 2022 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, транспортного средства «Хёндай», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП от 25 апреля 2022 года 

Инспектором ГИБДД установлено нарушение ФИО3 п. 9.10 ПДД РФ. 

В результате ДТП транспортное средство «Рено», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. 

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в соответствии с полисом № в САО «ВСК».

Из копии полиса №, следует 01 февраля 2022 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством «Хёндай», государственный регистрационный знак №, договор заключен в отношении ФИО1 и ФИО3, допущенных к управлению, цель использования: личная.

В соответствии с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, поданного ФИО1, указана цель использования транспортного средства: личная.

Данные обстоятельства также не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания САО «ВСК» признала происшествие от 25 апреля 2022 страховым случаем, от имени СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в натуральной форме в размере 258680 рублей. В свою очередь, истец, в порядке соглашения о прямом возмещении убытков возместил САО «ВСК» понесенные убытки в размере 147492 руб. 28 коп.

Согласно данным официального сайта ФГИС «Такси»-ФГУБ «СИЦ Минтранса России» в отношении транспортного средства марки «Хёндай», государственный регистрационный знак № действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении договора обязательного страхования страхователем ФИО1, как собственником транспортного средства «Хёндай», государственный регистрационный знак №, были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль имел действующую лицензию на осуществление деятельности такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Выбор в бланке заявления пунктов, определяющих цель использования, исключают использование транспортного средства в других целях на условиях данного договора страхования, поскольку материалами дела подтверждается, что ставка страхового тарифа в СПАО «Ингосстрах» для личной цели использования минимальна, все последующие цели имеют повышающие коэффициенты для определения ставки страховой премии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заполнении заявления при заключении договора обязательного страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно указал, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО4 

При таких обстоятельствах, иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в размере 147492 руб. 28 коп.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежащей взысканию в пользу истца надлежит определить в размере 4150 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерба в порядке регресса в размере 147492 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 10 октября 2025 года