Дело № ....

УИД 34RS0№ ....-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 августа 2025 года ....

Камышинский городской суд ....

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ФИО2» (далее по тексту АО «ФИО2») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 653 рублей 92 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ..... В рамках заявления по договору № .... клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента ФИО2 открыл банковский счет № ...., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № ..... Таким образом, ФИО3 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, и тарифах. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № .... клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 662 рублей 85 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 653 рубля 92 копейки.

Истец АО «ФИО2» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений, ходатайств по делу не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда .... – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО2» (в настоящее время – АО «ФИО2») с заявлением на заключение кредитного договора, в котором также просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках которого просила открыть ей банковский счет и выпустить на ее имя кредитную карту ЗАО «ФИО2». Своей подписью ответчик подтвердила, что с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты «ФИО2» и тарифами ФИО2 ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять (л.д. 11-12).

Таким образом, на основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № ..... На имя ответчика был открыт счет № № .... и выдана банковская кредитная карта.

Согласно Тарифному плану ТП по карте размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых), составляет: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 42%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом ФИО2 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 42 %. Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9% (мин. 100 руб.) (л.д. 18).

Согласно пунктам 4.17, 4.18 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2. С целью погашения клиентом задолженности ФИО2 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений пункта 4.17 условий (л.д. 13-17).

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ...., ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства (л.д. 19), в связи с чем ФИО2 в ее адрес была направлена заключительная счет-выписка на сумму 65 662 рубля 85 копеек с требованием оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № .... Камышинского судебного района .... с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района ...., исполняющим обязанности мирового судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района ...., вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № .... в размере 65 653 рублей 92 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 084 рублей 81 копеек (л.д. 33-34). Определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 35-36).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 составляет 65 653 рубля 92 копейки (л.д. 8).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет, а также доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 нарушила условия договора о предоставлении и обслуживании карты и не исполняла принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 653 рублей 92 копеек, ввиду чего требования АО «ФИО2» являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым был отменен судебный приказ, вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, не разрешался (л.д. 35-36).

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Поскольку государственная пошлина мировым судьей по определению от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 1 084 рублей 81 копейки, уплаченная платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд (л.д. 9).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 915 рублей 19 копеек, а также с учетом засчитанной государственной пошлины в размере 1 084 рублей 81 копейки, в общей сумме 4 000 рублей.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу АО «ФИО2», расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1818 № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» ГУ МВД России по ....) в пользу акционерного общества «ФИО2» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 653 рублей 92 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Пименова