Гражданское дело №№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области 29 июля 2021 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

судьи Гужова Е.Н., 

при секретаре Зябловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взаимозачете взаимных долгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, мотивируя его тем, что на основании решения Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником 

<

данные изъяты> долей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, остальные 

<

данные изъяты> долей принадлежат её и ответчика сыновьям.

В соответствии с вышеназванным решением, остаток долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с Банком 

<

данные изъяты> был разделен между истцом и ответчиком поровну с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 исполнила, в том числе и за ответчика, кредитные обязательства перед банком, перечислив кредитной организации 

<

данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру №№.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено письмо с предложением добровольно сняться с регистрационного учета в ФМС России в этой квартире и выплатить истице 

<

данные изъяты> рублей как солидарному должнику, исполнившему обязательство перед их кредитором, при этом направив его в два известных истцу адреса места жительства должника в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ г. письма прибыли в почтовое отделение по месту жительства ответчика. ДД.ММ.ГГГГ г. данные требования были получены истцом на руки.

На сегодняшний день на расчетном счету истца №№ в Рязанском отделении №№ ПАО «Сбербанк», деньги от ответчика не поступили.

В данном случае ответчик неосновательно сберегает имущество за счет истца, не исполняя свою гражданскую обязанность компенсировать ей убытки.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей в виде компенсации её убытков, причиненных недобросовестным поведением ответчика, уклоняющегося от исполнения солидарному должнику, исполнившему его обязательство перед кредитором. Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взаимозачете взаимных долгов, мотивируя его следующим.

Согласно решению Рыбновского районного суда Рязанской области были поделены кредитные обязательства в равных долях с ДД.ММ.ГГГГ года.

Несмотря на судебное решение, ФИО1 не исполняла его в части оплаты половины кредита по кредитному договору №№ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Данные кредитные обязательства исполнялись им, исходя из графика ежемесячных платежей.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по указанному выше кредитному договору он из личных средств погашал кредитные обязательства, следовательно, у ФИО1 образовалась перед ним задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> рубля оплата с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору: 2 (равные доли по решению Рыбновского районного суда Рязанской области), которая должна быть взыскана с ФИО1

Кроме того, согласно решению Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 в его пользу взыскано 

<

данные изъяты> рубля, которые до настоящего времени ФИО1 ему не выплачены. Полагает, что данная сумма долговых обязательств ФИО1, возникшая на основании судебного акта, должна быть зачтена при рассмотрении первоначального иска истца. С учетом требований ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей и задолженности ФИО1 перед ним по судебному акту в размере 

<

данные изъяты> рубля, исходя из взаимозачета долгов в его пользу с истицы по первоначальному иску, подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> рубля - 

<

данные изъяты> рублей).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 № долю погашенных им кредитных обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Произвести взаимозачет взаимных долгов, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рубля. 

Истица (ответчица по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представителем истицы ФИО3 представлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие его и истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО1, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о разделе имущества супругов и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Указанным решением, в том числе, взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> доля погашенных им кредитных обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ФИО2 с Банком 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Остаток по долговому обязательству - кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ФИО2 с Банком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> разделен между ФИО2 и ФИО1 в № доли за каждым с ДД.ММ.ГГГГ года.

Произведен взаимозачет долгов и решением суда окончательно взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Указанное выше решение Рыбновского районного суда Рязанской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года после апелляционного обжалования.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1). 

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (пункт 2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 исполнила, кредитные обязательства перед банком 

<

данные изъяты> по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, перечислив по приходному кассовому ордеру №№ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.20).

Направленная ФИО2 претензия об исполнении ФИО1 кредитных обязательств в размере 

<

данные изъяты> рублей как солидарному должнику, осталась без ответа.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика половину уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что остаток по долговому обязательству - кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ФИО2 с Банком 

<

данные изъяты>), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года разделен между ФИО2 и ФИО1 в № доли за каждым с ДД.ММ.ГГГГ года, и с указанной даты ФИО2 были произведены текущие ежемесячные выплаты по кредиту, согласно графику платежей, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, что подтверждается справкой банка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.59-80).

Таким образом, сумма уплаченных денежных средств по кредитному договору ФИО2 составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. х ДД.ММ.ГГГГ мес. = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Поскольку ФИО1 погашение кредитных обязательств было исполнено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после уплаченных ФИО7 ежемесячных платежей, то сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. : 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.) подлежит взысканию с ФИО1. 

Кроме того, согласно решению Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года произведен взаимозачет долгов и окончательно взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взысканные денежные средства до настоящего времени ФИО2 не выплачены. 

Обращаясь с требованием о взаимозачете взаимных долгов и взыскании с ФИО1 денежных средств, ФИО2 просит взыскать в свою пользу 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Указанная сумма вытекает из следующего. С учетом требований ФИО1 о взыскании в её пользу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. и задолженности ФИО1 перед ФИО2 по судебному решению в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. после взаимозачета за ФИО1 остается долг в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В судебное заседание представлена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО8, из которой следует, что по исполнительному производству №№ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в пользу ФИО2, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 90).

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - № доля погашенных ФИО2 кредитных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - остаток взаимозачета взаимных долгов.

Таким образом, в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 о взыскании убытков надлежит отказать, так как оснований для взыскания в её пользу убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей не имеется, поскольку путем взаимозачета долгов с ФИО1 в пользу ФИО2 решением суда уже взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а исполнение ФИО1 кредитных обязательств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе её доли в размере 

<

данные изъяты> рублей, являются, по сути, частичным исполнением решения суда перед ФИО2 Таким образом, требования истца по встречном иску ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме и в его пользу подлежит взысканию общая сумма долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - отказать. 

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взаимозачете взаимных долгов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 № долю погашенных им кредитных обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также произвести взаимозачет взаимных долгов, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Гужов