Председательствующий: Иванов И.А. материал № 22-7048/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А., 

при помощнике судьи ФИО3, 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО4,

осужденного П.А.А. в режиме видео-конференц-связи, 

защитника осужденного П.А.А. – адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного П.А.А. на постановление Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

удовлетворено представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

П.А.А., родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата> и постановлено направить его для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

До вступления постановления в законную в силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по день, предшествующий дню вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Доложив краткое содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников судебного заседания, судебная коллегия

установила: 

П.А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно исполнительную инспекцию по его месту жительства и не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – Уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) не реже одного раза в месяц в день, определенный работником инспекции. 

Начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением об отмене П.А.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, мотивируя тем, что осужденный систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом: неоднократно уклонился от явки на регистрацию без уважительных причин в декабре 2023 года, апреле, мае и июне 2024 года.

Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> удовлетворено, постановлено указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный П.А.А. указывает о несогласии с постановлением суда, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование жалобы указал, что судом не были изучены его доводы о наличии заболевания туберкулез легких. Принимавшая участие в судебном заседании представитель УИИ ФИО5 ввела суд в заблуждение, предоставив ложные сведения о том, что он не проходил лечение в тубдиспансере 

<

адрес> в июне 2024 года. Суд не исследовал все доводы, лишил его права предоставить суду информацию в свою защиту. Судебное заседание длилось один час, суд встал на сторону ГУФСИН, не разобравшись в сложившейся ситуации. Были нарушены его права, предусмотренные УПК РФ, поскольку о дате и времени назначения судебного заседания его никто не уведомил. Инспектор ФИО5 не направила копии документов, предоставляемых в суд, чем лишила его права на защиту. Отмечает, что он имеет постоянные место регистрации и жительства в 

<

адрес>, состоит в фактических семейных отношениях, работал, занимался общественно-полезной деятельностью, его родители нуждаются в его помощи и уходе.

Просит постановление отменить, восстановив его право на защиту.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 7 статьи 397 УПК РФ установлено, что вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока при исполнении приговора подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 74 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

При этом согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей (абз. 2 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока»). 

Из представленных материалов следует, что суд, при вынесении приговора от 

<

дата>, применяя в отношении П.А.А. правила ст. 73 УК РФ, возложил на него обязанности в период испытательного срока: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно исполнительную инспекцию по его месту жительства и не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – Уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) не реже одного раза в месяц в день, определенный работником инспекции.

Приговор суда вступил в законную силу 

<

дата>, поступил на исполнение в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> 

<

дата>. 

<

дата> при постановке на учет П.А.А. разъяснены условия и порядок осуществления контроля за поведением осужденных без изоляции от общества, разъяснены обязанности условно осужденного, в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ. Также в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ разъяснено, что, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Осужденному разъяснено, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Осужденным П.А.А. собственноручно подписана справка о проведении первоначальной беседы 

<

дата>, а также отобраны подписка с личной подписью осужденного, выдана памятка, осужденному выдан график проведения регистрации на 2024 год. 

Однако осужденный П.А.А. уклонился от исполнения возложенной на него обязанности, а именно не явился на регистрацию в декабре 2023 года (

<

дата>), апреле 2024 года (26 апреля), мае 2024 года (31 мая), и июне 2024 года (

<

дата>). 

По данным фактам у П.А.А., отобраны объяснения, согласно которым, уважительные причины неявки на регистрацию отсутствуют. Несмотря на апелляционные доводы доказательств о наличии уважительных причин неявки стороной защиты не представлено. 

В связи с указанными нарушениями порядка отбывания наказания в виде условного осуждения П.А.А. 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения. 

Анализируя поведение осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дальнейшее применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и при выявленных нарушениях в период испытательного срока исправление П.А.А. без изоляции от общества невозможно. Доводы рассматриваемого представления суд признает обоснованными и считает необходимым принять решение об отмене П.А.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, обоснованно принял решение об отмене П.А.А. условного осуждения, признав, что осужденный систематически нарушал возложенные на него судом обязанности. 

Выводы суда о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него судом обязанностей, необходимости отмены условного осуждения надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, которые получили свое отражение в постановлении, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Несмотря на апелляционные доводы, сведений о наличии обстоятельств, препятствующих осужденному П.А.А. явиться в УИИ в установленные сроки, не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Доводы осужденного о том, что он в телефонном режиме ставил в известность инспектора УИИ о невозможности явиться для регистрации в установленные дни, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не свидетельствую о надлежащем исполнении П.А.А. возложенной на него судом обязанности – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в определенный для этого день. 

При решении вопроса об отмене условного осуждения нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Рассмотрение вопроса в суде происходило с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Доводы осужденного о ненаправлении инспекцией ему копий материалов личного дела, представленных с представлением, судебной коллегией отклоняются, поскольку такая обязанность на инспектора не возложена законом. Кроме того, осужденный принимал участие в судебном заседании, не был лишен возможности ознакомления с представленными материалами, которые при этом исследовались судом.

Доводы осужденного о наличии заболевания – туберкулез легких не могут служить основанием для отмены постановления при отсутствии каких-либо сведений о невозможности П.А.А. отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, поскольку медицинских документов, свидетельствующих о наличии у осужденного тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено суду первой инстанции, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

О судебном заседании 

<

дата> П.А.А. был извещен надлежащим образом (л.д. 24), после отложения судебного разбирательства в судебном заседании 

<

дата> он принимал личное участие, был обеспечен защитником, кроме этого судом апелляционной инстанции было обеспечено участие осужденного и его защитника в судебном заседании, в котором он смог довести до сведения судебной коллегии свою позицию по рассмотренному вопросу, таким образом, право на защиту П.А.А. нарушено не было. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного по существу сводятся к переоценке сделанных судом первой инстанции выводов по данному вопросу и не свидетельствуют о нарушениях норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на принятое решение.

Таким образом, принятое судом решение о направлении осужденного П.А.А. в места лишения свободы в соответствии с приговором является объективным, направлено на восстановление справедливости в отношении виновного лица, не оправдавшего доверия и не оценившего ранее принятого гуманного акта правосудия. 

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно для отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима, поскольку ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, при этом в его действиях установлен рецидив преступления. 

Вопросы относительно меры пресечения, зачета в срок наказания времени содержания под стражей, процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Таким образом, оснований для изменения, а также оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила: 

Постановление Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении П.А.А. об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного П.А.А. – без удовлетворения. 

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: ФИО7