№ 2-20/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. г. Краснодар 

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Землянского Е.Б.

при секретаре судебного заседания Вихренко Т.С.,

в отсутствие сторон, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему той же части ... ФИО1 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность за несданное им имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части № в сумме 21 987 рублей 84 копейки.

Как указано в иске, приказом командира войсковой части № от 16 апреля 2018 года № 28 рядовой ФИО1 досрочно уволен с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 17 мая 2018 года ФИО1 был исключен из списков личного состава войсковой части №. В период прохождения военной службы ФИО1 получал в службе ракетно-артиллерийского вооружения (далее – служба РАВ) комплект боевого снаряжения «Стрелок». Поскольку при увольнении ответчик не сдал числящееся за ним имущество, он тем самым причинил ущерб в виде недостачи имущества, закрепленного за воинской частью. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер ущерба с учетом износа указанного имущества составляет 21 987 руб. 84 коп., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю», в котором войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении.

Истец – командир войсковой части №, третье лицо со стороны истца – начальник филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

Ответчик ФИО1 о дне слушания извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного искового заявления с участием представителя ответчика, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Паршук, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в письменных возражениях, представленных в суд, указал, что с требованиями иска он не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку, по его мнению, расчет взыскиваемого имущества произведен неверно. 

Военный суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Как следует из приказа командира войсковой части № от 16 мая 2018 года № 85, ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом командира войсковой части № от 16 апреля 2018 года № 28, в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с 17 мая 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части №. 

Согласно требованию-накладной № ШТ000153/1025 от 24 мая 2017 года, ФИО1 получил в службе РАВ войсковой части № комплект боевого снаряжения КБС 6Б52 «Стрелок» стоимостью 76 952 руб. 66 коп. 

Как следует из заключения по материалам административного расследования от 18 декабря 2019 года, проведенного в войсковой части №, начальником службы РАВ войсковой части № был выявлен материальный ущерб в связи с несдачей рядовым Четвериковым комплекта боевого снаряжения «Стрелок». 

Как следует из справки-расчета № 73, составленной командованием войсковой части № на основании формуляров (паспортов), данных каталогов изделий и сборочных единиц на имущество номенклатуры ракетно-артиллерийского вооружения, сумма ущерба, причиненного в связи с несдачей комплекта боевого снаряжения КБС 6Б52 «Стрелок» с учетом износа составила 21 987 руб. 84 коп. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12.07.1999 г. № 161-ФЗ военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ст. 6 данного Федерального закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Таким образом, не сдав комплект боевого снаряжения «Стрелок», ФИО1 причинил войсковой части № ущерб, который должен быть им возмещен в полном размере. 

Суд, проверив представленный расчет, отмечает, что арифметических ошибок при его производстве не допущено, находит его верным и подлежащими применению при принятии решения по настоящему делу.

Поскольку войсковая часть № состоит на бюджетном учете в филиале № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю, то сумма ущерба, причиненного войсковой части №, подлежит взысканию в пользу указанного филиала.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, в связи с чем сумма государственной пошлины по данному делу составляет 860 рублей.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 860 рублей в доход муниципального бюджета города Краснодара.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО1 о привлечении к материальной ответственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю» 21 987 (двадцать одну тысячу девятьсот восемьдесят семь) рублей 84 копейки – денежные средства в счет возмещения причиненного войсковой части № материального ущерба. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Краснодар сумму государственной пошлины, от уплаты которой освобождён истец, в размере 860 (восемьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Б. Землянский