№ 1-99/2019

56RS0040-01-2019-000843-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 22 ноября 2019 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С. 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Терехина В.Н., Костиной М.В.,

потерпевшей Х.Т.

при секретаре судебного заседания Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее общее образование, холостого, работающего ... не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее общее образование, холостого, работающего ... не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в один из дней периода с 10.05.2019 года до 15.05.2019 года, с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения, чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории двора домовладения по 

<

адрес>, подойдя к входной двери веранды указанного дома, руками сняв не запертый на ключ навесной замок, висевший на петлях входной двери веранды, после чего прошел внутрь веранды, и подойдя к входной двери, ведущей из веранды в дом, и используя найденное в веранде металлическое ручное сверло, повредив на двери запорное устройство в виде внутреннего врезного замка, открыл входную дверь, через которую прошел и тем самым незаконно проник внутрь дома Х.Т., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Х.Т., а именно одеяло на синтепоне белого цвета «ЕВРО», стоимостью 130 рублей 60 копеек; телевизор цветного изображения, марки «...», модель ..., серийный номер ..., стоимостью 1454 рубля 67 копеек; спутниковый тюнер (цифровой спутниковый приемник) марки «...», серийный номер ... с пультом дистанционного управления марки «...», стоимостью 2604 рубля 00 копеек; полиэтиленовый пакет стоимостью 2 рубля 56 копеек, в котором находились: видеомагнитофон марки «...» модель ... серийный номер ..., стоимостью 848 рублей 67 копеек; восемь видеокассет без коробок, ... стоимостью 50 рублей 33 копейки за 1 кассету на сумму 402 рубля 64 копейки, а также 12 видеокассет с коробками, ... стоимостью 52 рубля 40 копеек за 1 кассету с коробкой на общую сумму 628 рублей 80 копеек. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Х.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 6101 рубль 61 копейка.

ФИО1 и ФИО2 в один из дней периода с 15.05.2019 года до 28.05.2019 года, с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территорию двора домовладения, расположенного по 

<

адрес>, подойдя к входной двери веранды дома по вышеуказанному адресу, где ФИО1 руками снял не запертый на ключ навесной замок, висевший на петлях входной двери веранды, прошел внутрь веранды, при этом ФИО2 остался у веранды дома ожидая ФИО1, а также чтобы следить за обстановкой и предупредить ФИО1 в случае опасности. Далее ФИО1, находясь внутри веранды дома, подошел к входной двери, ведущей из веранды в дом, и, используя найденное в веранде металлическое ручное сверло, повредил на двери запорное устройство в виде внутреннего врезного замка, открыл входную дверь, после чего вдвоём ФИО2 ФИО1 незаконно проникли внутрь дома расположенного по 

<

адрес>, откуда тайно похитили, имущество принадлежащее Х.Т., а именно: цифровой тюнер марки «...», серийный номер «...», стоимостью 825 рублей 50 копеек, музыкальный центр марки «...» модель ..., серийный номер ..., с одной акустической колонкой «...», стоимостью 1298 рублей 67 копеек. После чего с места преступления скрылись, похищенным распорядись по своему усмотрению, причинив Х.Т. материальный ущерб на общую сумму 2124 рубля 17 копеек.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования полностью признали свою вину, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании вину признали и заявленное ходатайство поддержали. 

Защитники адвокаты Терехин В.Н., Костина М.В. считают, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимые не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Х.Т. согласна на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимыми ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, они осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают сущность обвинения и согласны с ним в полном объеме, а также понимали, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 10.05.2019 по 15.05.2019) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 15.05.2019 по 28.05.2019) с которым он согласился законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и квалифицирует действия ФИО1 (по преступлению в период с 10.05.2019 по 15.05.2019 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по преступлению в период с 15.05.2019 по 28.05.2019 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. 

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с которым он согласился законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность каждого виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, постоянного места работы не имеет. 

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он судимости не имеет, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает- признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку ФИО2 восстановил дверь поврежденную при совершении хищения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Подсудимый ФИО1 совершил через непродолжительный период времени два оконченных умышленных преступлений, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, всех обстоятельств смягчающих наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, отношения подсудимого к содеянному и наступившим последствиям, и суд считает возможным признать смягчающие его наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначении наказания несвязанного с лишение свободы в виде исправительных работ. 

При определении наказания ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеристики его личности, его роль в совершении преступления (совершенного совместно с ФИО2), суд пришел к выводу о назначении наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, однако с учетом возраста подсудимого, суммы похищенного имущества, всех обстоятельств смягчающих наказание, и трудоспособности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены в порядке ст. 53.1 УК РФ назначенного ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Иных обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание ФИО1 а также каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания на применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд также учитывает положение ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, ни ФИО1 ни ФИО2, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает. 

При этом, суд исходит из того, что назначенное наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 с учетом повышенной степени общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ФИО1 и ФИО2 ст. 76.2 УК РФ не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 430 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 10.05.2019 по 15.05.2019 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.53.1 УК РФ ФИО1 заменить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на принудительные работы сроком 1год, в местах (исправительном центре), определяемых учреждениями и органами, УФСИН. Производить из заработной платы осужденного ФИО1 удержание в размере 10 % в доход государства, на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 15.05.2019 по 25.05.2019 г..) в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.53.1 УК РФ ФИО1 заменить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на принудительные работы сроком 1 год, в местах (исправительном центре), определяемых учреждениями и органами, УФСИН. Производить из заработной платы осужденного ФИО1 удержание в размере 10 % в доход государства, на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.53.1 УК РФ ФИО1 заменить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев на принудительные работы сроком 1 год 6месяцев, в местах (исправительном центре), определяемых учреждениями и органами, УФСИН. Производить из заработной платы осужденного ФИО1 удержание в размере 10 % в доход государства, на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Начало отбытия срока наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Поротько