Дело № 1-289/2023 (12301320013000336)

42RS0037-01-2023-001593-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Р.Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Цоковой Т.В., предоставившей удостоверение ***, ордер *** от 20 марта 2023 года, 

при секретаре судебного заседания Гузей Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области-Кузбассе

19 июля 2023 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, *** не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное преступление в г.Юрге Кемеровской области- Кузбассе при следующих обстоятельствах. 

12 марта 2023 года ФИО1 находился по адресу ***-Кузбасса, где у него возник умысел на управление транспортным средством- автомобилем *** в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем *** регион в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом подвергнутым, административному наказанию 28 мая 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района *** за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (Далее КРФ об АП) – невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 08 июня 2021 года, а срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КРФ об АП, на момент совершения нового правонарушения не истек, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (ред. от 24.10.2022) (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 12 марта 2023 года около 01 часа 00 минут сел за руль автомобиля *** регион около ***, запустил двигатель и начал движение по улицам *** где в пути следования около дома по *** был остановлен сотрудниками экипажа №*** ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский», осуществлявшими надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на данной территории, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего, 12 марта 2023 года в 01 часов 10 минут, находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «*** регион. 12 марта 2023 года в 01 час 22 минуты ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого с учетом дополнений, в которых, признавая свою вину полностью, пояснил, что 28 мая 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что постановлением суда ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев. Судебный штраф им оплачен, водительское удостоверение было им сдано в ГИБДД. В первой половине декабря 2022 года он вновь сдал экзамен в ГИБДД и получил водительское удостоверение. 12 марта 2023 года около 01.00 часов он после распития спиртных напитков, сел за руль и запустив двигатель принадлежащего ему автомобиля *** регион, начал движение от *** по улицам города Юрги Кемеровской области – Кузбасс, где в пути следования около дома по *** был остановлен сотрудниками ГИБДД. Кроме него в его автомобиле на переднем пассажирском автомобиле находился его знакомый Свидетель №3. В служебном автомобиле он был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. Ему были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден, о том, что ведется видеозапись. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. После сообщения в дежурную часть приехала следственно-оперативная группа, а вышеуказанный автомобиль с помощью эвакуатора был помещен на территорию отдела полиции (л.д.62-68, 142-145).

Эти показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте *** из протокола и прилагаемой фототаблицы которых следует, что ФИО1 указал место у *** откуда он *** около 01.00 часа ночи начал движение на автомобиле *** государственный регистрационный знак *** регион в состоянии алкогольного опьянения, затем указал место около ***, где он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен экипажем ГИБДД, после чего в патрульном автомобиле отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 146-153).

После оглашения в судебном заседании этих показаний, ФИО1 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах. Также пояснил, что автомобиль *** регион в настоящее время принадлежит его супруге, поскольку определением Юргинского городского суда *** от 22 июня 2023 года между ними было утверждено мирового соглашение, по которому данный автомобиль переходит к ней в собственность. При вынесении решения и до судебного заседания он не поставил в известность супругу о том, что данный автомобиль находится под арестом и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Показаниями свидетелей – инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Ш. и Свидетель №2 данных в ходе дознания каждым в отдельности и оглашенных в суде, из которых следует, что *** находясь при исполнении своих служебных обязанностей в составе экипажа *** двигаясь на служебном автомобиле, увидели по *** двигающийся автомобиль «*** регион, который был знаком инспектору Ш. при обстоятельствах, когда водитель данного автомобиля ФИО1 в 2021 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего около магазина «Магнит» по *** автомобиль был остановлен для проверки документов. Сразу после остановки автомобиля «*** было видно, как с водительского кресла человек перелазил на заднее сидение автомобиля. Выйдя из патрульной машины и открыв переднюю водительскую дверь, было обнаружено, что водителя нет, на переднем пассажирском сидении сидел мужчина, а на заднем пассажирском сидении ближе к задней правой двери сидел ФИО1, который утверждал, что не он управлял его автомобилем, а какой- то парень по имени 

<

ФИО>14, который заметив экипаж ДПС, остановив автомобиль, выбежал из машины и убежал, однако автомобиль «Лексус» был постоянно в поле зрения инспекторов и после его остановки из машины никто не выбегал. В ходе проверки было установлено, что у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, как и от подписей в составленных в отношении него административных протоколов. Он был предупрежден, что ведется видеосъемка. После сообщения в дежурную часть приехала следственно-оперативная группа, а вышеуказанный автомобиль с помощью эвакуатора был помещен на территорию отдела полиции. При составлении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектором Ш. допущена техническая описка, а именно ошибочно указано, что место составление «***», вместо правильного по адресу ***, кроме того в данном бланке ошибочно прописано место жительства ФИО1 (л.д. 92-96, 119-122).

Показаниями свидетеля С.О.П. с учетом дополнений данных в ходе дознания и оглашенных в суде, из которых следует, что 12 марта 2023 года он, ФИО1 и Свидетель №4 распивали спиртное в гостях у последнего по ***. После чего около 01.00 часа этого же дня ФИО1 сел за руль, принадлежащего ему автомобиля ***, который был припаркован возле дома Свидетель №4, а он сел на переднее пассажирское сидение и они поехали по *** затем повернули на ***, где в районе магазина «Айсберга» их оставили сотрудники ГИБДД. После чего сотрудники ГИБДД, открыли водительскую дверь, там никого не было, т.к. ФИО1 пересел на заднее пассажирское сиденье, после чего пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль, на что он согласился, а он чуть позже ушел домой. Подтверждает, что в машине они были вдвоем, при этом именно ФИО1 был за рулем и управлял автомобилем, при его допросе 19 апреля 2023 года он сказал неправду, как и при проведении очной ставки между ним и свидетелями Ш. в той части, что он был за рулем этого автомобиля, а не ФИО1 (л.д. 97-100, 115-118).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данных в ходе дознания и оглашенных в суде, из которых следует, что 12 марта 2023 года после распития спиртных напитков у него дома по адресу: *** вместе с его знакомыми Свидетель №3 и ФИО1 около 01.00 часа он, провожая последних, видел как ФИО1 сел за руль автомобиля «*** на котором он ездит, и поехали от ограды его дома. На следующей день со слов ФИО1 ему стало известно, что в пути следовая его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 176-178).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом лейтенанта полиции ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России Юргинский» Ш. от ***, согласно которого***, работая по надзору за дорожным движением в составе экипажа *** совместно с инспектором Свидетель №2, по адресу: *** «а» был остановлен автомобиль марки *** регион, под управлением водителя ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта. В отношении водителя был составлен материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что водитель ФИО1, привлекался за аналогичное деяние, поэтому учитывая все вышеизложенное, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3)

Протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ***, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***, о привлечении к административной ответственности *** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ датированных ***, из которых следует, что ФИО1 в связи с установлением у него признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления автомобилем марки «*** регион, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. (л.д. 4-6 ).

Постановлением от ***, подтверждается прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.7).

Справкой ст. инспектора отделения по ОИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» подтверждается, что ФИО1 привлекался постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от ***, вступившего в законную силу *** к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП с вынесением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение *** действительное до *** было 0 *** сдано в ГИБДД, окончание течения срока лишения специального права управления транспортными средствами *** (л.д.8 ).

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от ***, вступившего в законную силу ***, подтверждается привлечение ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев (л.д.9-10, 207-209).

Протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрацией к нему (л.д.11-14), подтверждается осмотр участка местности по *** в ходе, которого были изъяты брелок сигнализации с ключом и автомобиль *** регион, которые были осмотрен, что подтверждается протоколами осмотра предметов от *** и *** и протоколом дополнительного осмотра предметов от *** (л.д. 51-56, 157-160, 163-170), и постановлениями дознавателя от 11 апреля и *** автомобиль и брелок сигнализации с ключом были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.57, 161), 

Копиями свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса и карточкой учета транспортного средства от ***, подтверждается, что владельцем автомобиля марки «*** регион, является ФИО1 (л.д. 18-19, 21, 69, 128, 133). 

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, подтверждается, что сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Ш. и Свидетель №2 с 20.00 по 08.00 часов с 11 на *** в составе экипажа *** заступили ответственными (л.д.22-23).

Протоколом осмотра предмета и видеозаписи от ***, а также иллюстрацией к нему, подтверждается просмотр видеозаписи на СD -диска, на котором зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также его отказ от прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующий его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, составление в отношении него административных протоколов. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1, подтвердил, что изображение на видеозаписи соответствует действительности. Постановлением дознавателя от *** CD-R диск был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.72-76).

Протоколом осмотра документов от *** и фототаблицей к нему (л.д.82-90), согласно которого были осмотрены: протоколы, датированные *** об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ***, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***, протокол об административном правонарушении ***, справка б/н, составленная ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» лейтенантом полиции Б.А.А. А.А., постановление о прекращении производства по делу об АП в отношении ФИО1, которые постановлением дознавателя от *** приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 91).

Ответом на запрос судебного пристава- исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по ***, подтверждается, что исполнительный документ о штрафе в размере 30 000 рублей 

по постановлениям суда в отношении ФИО1 по регистрации не значится (л.д. 212).

Копией платежного поручения *** от ***, подтверждается, оплата ФИО1 30 000 рублей (л.д. 210).

Постановлением Юргинского городского суда *** от *** подтверждается, что на автомобиль марки «*** регион, принадлежащий ФИО1 наложен арест (л.д.134).

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого даны с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания в той части, в которых он дает признательные показания и подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами и принимает в качестве доказательств именно данные показания. 

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд находит доказанным, что ФИО1 являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КРФ об АП РФ не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

С учетом установленного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.195, 196), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно (л.д. 202, 203), имеет двоих малолетних детей (л.д.199,200), занят общественно-полезным трудом, *** (л.д.197).

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении супруги, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и двоих малолетних детей, занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики, представленные в материалах дела, состояние его здоровья, поскольку ***, состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, а также положений ст. 56 УК РФ, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимого) или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд назначает подсудимому, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки *** регион, принадлежащий на основании договора купли-продажи от *** ФИО1 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, в связи с чем на основании ст. 81, 115 УПК РФ суд сохраняет наложенный на данный автомобиль арест.

К доводам стороны защиты о принадлежности данного автомобиля супруге ФИО1 на основании заключенного между ними мирового соглашения, следует отнестись критически.

Так по смыслу уголовного закона применение нормы о конфискации транспортного средства не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Согласно данным учета транспортного средства ФИО1 с 01 октября 2020 года является собственником автомобиля марки *** регион (л.д. 21). Указанные сведения также отражены в свидетельстве о регистрации транспортного средства (л.д. 18). Находящийся в собственности ФИО1 автомобиль марки «*** регион использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть являлся средством совершения преступления.

Согласно квитанции от *** автомобиль марки «*** регион, принадлежащий ФИО1 был принят и помещен на территорию МО МВД России «Юргинский» как вещественное доказательство (л.д.15), *** постановлением дознавателя он был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.57). *** Юргинским городским судом *** на данный автомобиль был наложен арест, состоящий в запрете пользования, а также запрете на совершение различного рода сделок. Таким образом, ФИО1 достоверно зная о запрете совершать с автомобилем марки *** регион различного рода сделки, допустил заключение мирового соглашения между своей супругой по передаче данного автомобиля в ее собственность, что свидетельствует о его недействительности. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 12 марта 2023 года - хранить в материалах уголовного дела. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

Меру пресечения ФИО1 . – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «*** регион, *** года выпуска, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства.

До исполнения конфискации арест на автомобиль марки «*** регион, 2005 года выпуска, сохранить до его реализации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Председательствующий Вебер Т.Г.