УИД: 18RS0005-01-2021-000876-37

Пр. № 1-131/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 11 марта 2021 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично, 

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сухих П.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 03 мин. у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего, в период времени с 14 час. 27 мин. до 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,32 гр., а также окурок от сигареты, в котором находилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,28 гр., которые ФИО1 незаконно хранил при себе без цели последующего сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, являющееся смесью, в состав которой входит a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,28 гр. и 0,32 гр. (в общей массе 0,60 гр.) вещества, являющегося смесью, в состав которой входит a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является значительным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. Государственный обвинитель и защитник в ходе судебного заседания выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение его защитника, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ поддержал. 

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, установлено, что он в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, как вежливый, добропорядочный, не конфликтный человек, который в любое время может прийти на помощь соседям, в совершении правонарушений замечен не был, посторонних домой не водит, при встрече здоровается, одевается опрятно, нареканий со стороны соседей не имеет (л.д. 173, 175), трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно, за время работы с ДД.ММ.ГГГГ показал себя грамотным, исполнительным, дисциплинированным работником, с поставленными задачами справляется успешно, в коллективе пользуется уважением, за время работы нарушений трудовой дисциплины не было, все задачи начальника участка исполняет в срок (л.д. 176, 177), согласно служебной характеристике 

<

данные изъяты> ФИО1 за время прохождения военной службы зарекомендовал себя также с положительной стороны как дисциплинированный, исполнительный, добросовестный военнослужащий, способный выполнить любую поставленную перед ним задачу, имеет благодарности и награды (л.д. 178, 179, 180, 181), не судим (л.д. 149-150), на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 159), в БУЗ УР «РНД МЗ УР» 

<

данные изъяты> (л.д. 161). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 объективных признаков телесных повреждений и каких-либо рубцов по ходу сосудов не имеется (л.д. 170).

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в юридически значимый период времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. По предоставленным сведениям ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении, медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 164-166).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные данные о личности подсудимого, включая награды, грамоты и благодарственные письма.

В объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела после задержания с поличным, как при изъятии наркотического средства, так и в отделе полиции при даче объяснений, ФИО1 добровольно и самостоятельно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства незаконного хранения наркотического средства, которые объективно подтверждаются другими материалами дела, что суд признает активным способствованием расследованию преступления (л.д. 97).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе, предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра ФИО1 и добровольно им не выдавалось (л.д. 11). 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, который спустя непродолжительное время после снятия судимости вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, активно способствовал расследованию преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI1. №, IMEI2. №, упакованный в бумажный конверт, возвращенный владельцу, – подлежит оставлению по принадлежности у ФИО1; сейф-пакет № с веществом, являющимся смесью, в состав которой входит a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI1. №, IMEI2. №, упакованный в бумажный конверт, возвращенный владельцу, – оставить по принадлежности у ФИО1; сейф-пакет № с веществом, являющимся смесью, в состав которой входит a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Е.Ю. Азиева