№ 1-103/2024

УИД: 75RS0005-01-2024-000162-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Петровск-Забайкальский 25 марта 2024 года

Забайкальского края 

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Андриевской В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Дархаева А.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Василевской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 января 2024 года около 11 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес> в квартале 

<

адрес> Петровск-Забайкальского лесничества, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущей древесины в Балягинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», для последующего использования заготовленной древесины в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, ФИО1 16 января 2024 года около 11 часов 45 минут, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес> в квартале 

<

адрес> Петровск-Забайкальского лесничества, в нарушение требований ч.9 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 года №993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления бензопилу марки «Штиль MS 250/С», принадлежащую ему на праве собственности, 16 января 2024 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 15 минут незаконно спилил 4 сырорастущих дерева породы лиственница, объемом 3,731 куб.м., сразу после спиливания древесины ФИО1 два хлыста незаконно заготовленной сырорастущей древесины порода лиственница, при помощи бензопилы марки «Штиль MS 250/С», используемой в качестве орудия совершения преступления раскряжевал на сортимент около 1 метра. После чего ФИО1 16 января 2024 года в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование не осуществлялось, при помощи физической силы осуществил погрузку незаконно заготовленной сырорастущей древесины породы лиственница в кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

16 января 2024 года около 14 часов находясь в лесном массиве в квартале 

<

адрес> Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления Забайкальского края» ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в незаконной рубке четырех сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 3,731 куб.м., Российской Федерации причинен экологический вред и материальный ущерб на сумму 60 700 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 16 января 2024 года он решил поехать за дровами, для чего позвонил знакомому Свидетель №4, чтобы тот помог заготовить ему дрова, при этом сообщив последнему, что разрешающие документы у него имеются. Взяв автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий его бывшей супруге и положив в него бензопилу марки «Штиль» он поехал к Свидетель №4, с которым они направились в лес. Около 11.30 часов они приехали на место, где он достал бензопилу и ушел в лесной массив для заготовки дров. Отойдя от автомобиля, он увидел деревья породы лиственница, которые решил спилить, для чего завел бензопилу и принялся спиливать деревья. После спиливания первого дерева он его раскряжевал на чуры размером по 1 метру. После того как им было спилено 4 листвинницы он вернулся к автомобилю, где его ждал Свидетель №4, завел автомобиль и они поехали к спиленным деревьям. Они загрузили чуры в кузов автомобиля после чего около 13 часов выехали к ключу. В этот момент к ним подъехали сотрудники лесхоза, попросили предъявить документы на заготовку древесины, на что он сообщил, что таковых документов у него нет. После этого на место были вызваны сотрудники полиции, которым он указал на 4 пня от незаконно заготовленной древесины, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, далее они были доставлены в отдел полиции (л.д.50-54, 122-124). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, признав вину в полном объеме, указав о своем раскаянии в содеянном.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, находясь в лесном массиве в 

<

адрес> 

<

адрес> в квартале 

<

адрес>, указал на 4 пня от незаконно заготовленной сырорастущей древесины порода лиственница (л.д.96-104).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в указанном судом объеме подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что 16 января 2024 года сотрудниками Балягинского участкового лесничества была выявлена незаконная рубка леса в квартале 

<

адрес>, в результате которой было срублено 4 сырорастущих дерева породы лиственница объемом 3,731 куб.м. Документы на разрешение заготовки сырорастущей древесины в вышеуказанном квартале никому не выписывались. После указанного нарушения был осуществлен расчет ущерба от незаконного спиливания сырорастущих деревьев породы лиственница, который составил 

<

данные изъяты> рублей, и определен на основании Постановлений Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (л.д.31-33).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 16 января 2024 года ее бывший супруг ФИО1 уехал заготавливать древесину на принадлежащем ей автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, при этом предварительно получив ее разрешение, она ФИО1 не отказала, поскольку также нуждалась в дровах для отапливания печи. Кроме того, он был вписан в страховой полис и имел право управления данным транспортным средством. Через какое-то время ФИО1 сообщил ей, что его задержали в лесу сотрудники полиции, поскольку у него закончилось разрешение на заготовку древесины. Также сообщила, что автомобиль марки «Тойота Таунайс» приобретался в период совместного брака с ФИО1, однако брак между ними расторгнут в ноябре 2016 года, при этом между бывшими супругами заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, определены доли каждого из супругов, с передачей каждому соответствующего имущества. Изначально автомобиль приобретался для ведения ее предпринимательской деятельности, поскольку у нее имеется магазин продуктов питания, в который на указанном автомобиле она поставляет товары, кроме того, автомобиль используется ею и для личных нужд, в том числе для ведения подсобного хозяйства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, 16 января 2024 года ему позвонил его знакомый ФИО1, попросил съездить в лес, помочь ему загрузить дрова, которые он будет заготавливать по лесобилету, на что он согласился. В этот же день около 10.30 часов ФИО1 заехал за ним на автомобиле марки Тойота Таунайс, на котором они поехали в лес. По приезду в лесной массив около 11.30 часов ФИО1 вышел из автомобиля, взял бензопилу и пошел вглубь леса, после чего он услышал звук работающей бензопилы. Через какое-то время ФИО1 вернулся, и они вместе поехали к месту, где тот заготовил дрова. Они погрузили заготовленные чуры в автомобиль, после чего выехали обратно. В этот момент к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники лесхоза, попросили предъявить документы на заготовленную древесину. В этот момент ФИО1 пояснил, что документов у него не имеется, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, которые составили протокол осмотра места происшествия, после чего они были доставлены в отдел полиции (л.д.38-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, работающего участковым лесничим Балягинского участкового лесничества, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что 16 января 2024 года им совместно с работниками Балягинского участкового лесничества проводились рейдовые мероприятия, в ходе которых в квартале 

<

адрес> была обнаружена незаконная рубка 4 сырорастущих деревьев породы лиственница. На месте находились ФИО1 и Свидетель №4, также на месте находился автомобиль марки «Тойота Таунайс», который был загружен чурами породы лиственница. На просьбу предъявления разрешающих документов ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. После этого им были вызваны сотрудники полиции, которыми был составлен протокол осмотра места происшествия. В дальнейшем им был подсчитан ущерб, который составил 

<

данные изъяты> рублей (л.д.65-67).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, работающего в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», оглашенных в судебном заседании, 16 января 2024 году в отдел полиции поступило сообщение о том, что в квартале 

<

адрес> лесничества выявлена незаконная рубка сырорастущей древесины породы лиственница в количестве 4 штук, в связи с чем им совместно с о/у ФИО5 был совершен выезд на указанный участок лесного массива. По приезду на место в лесном массиве находилась два гражданина Свидетель №4 и ФИО1, а также сотрудники Балягинского участкового лесничества. На просьбу о предоставлении разрешающих документов на рубку древесины ФИО1 пояснил, что такие документы у него отсутствуют. После этого ФИО1 указал на 4 пня от незаконно заготовленной им сырорастущей древесины породы лиственница, которые были замерены, после чего составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. Также на месте находился автомобиль марки «Тойота Таунайс» груженый сырыми чурами породы лиственница в количестве 23 штук, который был изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д.68-70).

Согласно телефонного сообщения, зарегистрированного в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружена незаконная рубка 4 сырорастущих деревьев породы лиственница, на месте задержан ФИО1 (л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия 16 января 2024 года осмотрен участок местности в квартале № 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято: бензопила марки «Штиль», автомашина марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, чуры породы лиственница в количестве 23 штук (л.д.7-12). Автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с находящимися в нем чурами, а также незаконно заготовленная сырорастущая древесина породы лиственница в количестве 2 штук были осмотрены по протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-81, 82-87), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.87-88). Бензопила марки «Штиль» осмотрена по протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.62), передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.63, 64).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о лесонарушении № от 16 января 2024 года, ведомости перечета деревьев, выкопировки из планшета Петровск-Забайкальского участкового лесничества, в квартале 125 выдел 10 Балягинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества обнаружена незаконная рубка 4 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 3,731 куб.м., ущерб причиненный Российской Федерации составляет 60 700 рублей (18, 19-20, 21-22, 23, 24, 25).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств, а также квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая оценку указанным выше показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что их показания являются стабильными, последовательными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у представителя потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями закона, согласуются как с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. До начала допросов подсудимому было предоставлено время для конфиденциальной беседы с адвокатом для согласования позиции защиты. Допросы проводились в присутствии защитника. Перед допросами ему разъяснялись его права, гарантированные ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, также он был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при их последующем отказе от этих показаний. Правильность изложенных в протоколах сведений подсудимый и его защитник, удостоверили своими подписями, замечаний и жалоб на неправомерные действия сотрудников следственных органов, от них не поступало.

Данные показания последовательны, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины осужденного, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не содержат, согласуются как между собой, так и с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также с другими исследованными судом доказательствами. Оснований у подсудимого для самооговора не установлено.

Также вина подсудимого подтверждается иными материалами дела, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами о лесонарушении, ведомостями пересчета деревьев, протоколами осмотра предметов и другими материалами дела, которые признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности». Размер причиненного ущерба подтверждаются исходя из ведомостей пересчета деревьев, расчетов ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, произведенных согласно Постановлению Правительства РФ и сомнений не вызывают.

Ущерб, причиненный лесным насаждениям и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам составил 60 700 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что предъявленное подсудимому обвинение нашло полное подтверждение и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания закон обязывает суд руководствоваться положениями ст.60 УК РФ и принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения.

Из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он ранее не судим, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является социально адаптированным, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым, администрацией сельского поселения, соседями, а также бывшей супругой характеризуется положительно, имеет заболевания, осуществляет уход за престарелой матерью, у которой также имеются проблемы со здоровьем, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов, проверки показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, сообщил сведения, которые правоохранительным органам известны не были и в дальнейшем положенные в основу обвинительного заключения.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за престарелой матерью, состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, не сможет обеспечить достижения целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию в виде лишения свободы.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Согласно положениям пункта 1 части 3 указанной нормы закона, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащие обвиняемому орудия, оборудования или иные средства совершения преступления подлежат конфискации.

На основании изложенного, бензопила марки «STIHL MS-250/С» принадлежащая ФИО1 и используемая им при совершении преступления, как орудие преступления подлежит конфискации.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.82 УПК РФ денежные средства, вырученные от реализации древесины породы лиственница в количестве 4 штук общим объемом 3,731 куб.м. подлежат обращению в доход федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, суд приходит к следующему.

В ч.3 ст.81 УПК РФ перечислены способы, которыми суд решает судьбу вещественных доказательств. В частности, в п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ указано, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

То есть, по смыслу закона, транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения незаконной рубки в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

В связи с изложенным, транспортное средство и иное имущество, с помощью которого совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства, не подлежит безусловной конфискации. В каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что собственником транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион является ФИО2, что подтверждается представленными документами о праве собственности (л.д.112-113).

Согласно соглашению о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ между супругами 

<

данные изъяты> С.Н. и Свидетель №3, произведен раздел имущества, в соответствии с которым Свидетель №3 определен вышеуказанный автомобиль (л.д.106-107).

Кроме того, из материалов дела следует, что автомобиль «Тойота Таунайс», государственный регистрационный знак 

<

***> регион подсудимый намеревался использовать как транспортное средство для перемещения уже спиленных деревьев, однако фактически перемещения спиленных деревьев с помощью данного автомобиля не совершил, поскольку был задержан, соответственно, в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений данный автомобиль не использовался. 

Судом установлено, что автомобиль марки «Тойота Таунайс», государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежит на праве собственности бывшей супруге подсудимого – Свидетель №3, в то время как подсудимый ФИО1 использовал его с разрешения последней. Для собственника транспортного средства Свидетель №3 указанный автомобиль является единственным источником средств к существованию, поскольку указанный автомобиль используется ею для осуществления предпринимательской деятельности по доставке продуктов в магазин розничной торговли. При этом свидетель Свидетель №3 сообщила, что автомобиль находится в ее непосредственном использовании, она им управляет при необходимости, кроме того, транспортное средство используется для хозяйственных нужд, поскольку проживает она в сельской местности, имеет личное подсобное хозяйство, автомобиль необходим ей для привоза корма подсобному хозяйству. 

Учитывая, что конфискации подлежат только орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в то время как автомобиль является собственностью бывшей супруги подсудимого ФИО1 – Свидетель №3, между бывшими супругами установлен объем всего совместно нажитого имущества, определены доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе с реальной передачей каждому из супругов конкретного имущества и его раздел осуществлен посредством подписания соответствующего соглашения, суд приходит к выводу, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, признанный вещественным доказательством, необходимо возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS-250/С» конфисковать; автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, возвратить законному владельцу Свидетель №3; денежные средства, вырученные от реализации сырорастущей древесины породы лиственница в количестве 4 штук общим объемом 3,731 куб.м. обратить в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с уголовным делом.

Председательствующий судья Е.Н. Гаврилова